*По данным Российского статистического ежегодника.2000 г., с.488.

Проанализировав данные таблицы, получим следующие соотношения (в %) между ФИ, ПИ и ОКР:

1994 г. – 17:21:62;

1995 г. – 16:18:66;

1996 г. – 16:16:68;

1997 г. – 18:17:65;

1998 г. – 16:17:67;

1999 г. – 14:17:69.

Тенденция четко определяется, если взять за базис это же соотношение в 1990 году: 

1990 г. – 11:34:55.

Это является следствием перехода к рыночной экономике, заставляя науку с целью «выживания» заниматься прикладными работами. Подобный научный потенциал ориентирован на восприятие и применение заимствованных научно-технических достижений и не может обеспечить значительное внедрение базисных и улучшающих инноваций.

Завершающей стадией сферы науки является освоение промышленного производства новых изделий (Ос), которое включает научное и производственное освоение: проведение испытаний новой (усовершенствованной) продукции, а также техническую и технологическую подготовку производства. На стадии освоения выполняются опытные, экспериментальные работы по опытной базе науки. Их цель – изготовление и отработка опытных образцов новых продуктов и технологических процессов.

После стадии освоения начинается процесс промышленного производства (ПП). В производстве знания материализуются, а исследование находит свое логическое завершение. В рыночной экономике имеет место ускорение выполнения ОКР и стадии освоения производства. Инновационные предприятия, как правило, выполняют ОКР по договорам с промышленными предприятиями. Заказчики и исполнители взаимно заинтересованы в том, чтобы результаты ОКР были внедрены в практику и приносили доход, т.е. были бы реализованы потребителю.

При определении пропорций распределения ресурсов (инвестиций) необходи­мо опираться на общие закономерности, присущие интенсивному типу воспроизводства и выражаемые, в частности, в статистическом законе деления затрат по структуре научно-производственного цикла: пропорции затрат между фундамен­тальными исследованиями (ФИ), прикладными поисковыми работами (НИР), разработками (ОКР), капитальными вложениями на освоение научно-технических новшеств (Ос) составляют 1:3:9:27. Такого рода статистический закон распределения ресурсов научно-производственного потенциала характерен для стадии развития общественного производства, когда НТП осуществляется но заказам практики, выражающим не­обходимость решения очевидных проблем развития (или стабилизации) произ­водства.

Актуальны также предложенные Г.М.Добровым следующие рациональные соотношения стоимостных затрат между стадиями ПСНТ, имеющие квадратичную зависимость от стадии к стадии:

ФИ                                   НИР                            ОКР                            ОС

2º                         2²                                2                                 2

В нашей стране фактически сложившиеся пропорции распределения за грат выявляют глубокую диспропорциональность в структуре научно-производственного цикла: на производственное освоение научно-технических новшеств направлялось примерно в 5 раз меньше ресурсов против того, что тре­буется для сбалансированности структуры научно-производственного цикла.

Период, который начинается с выполнения фундаментальных и прикладных исследований и включает в себя следующую разработку, освоение и применение новой научно-технической идеи, улучшение технико-экономических параметров выпускаемой техники, ее ремонтное и иное обслуживание, а заканчивается моментом, когда эта техника подлежит замене качественно новой, более эффективной, называется жизненным циклом.

Инновационный процесс охватывает цикл отработки научно-технической идеи до ее реализации на коммерческой основе. Инновационные процессы в большей степени, чем другие элементы НТП, связаны с рыночными отношениями. Основная масса инноваций реализуется в рыночной экономике предпринимательскими структурами как средство решения производственных и коммерческих задач.

Глава 2. Деятельность предприятий инновационной сферы

Инновационная деятельность – деятельность, направленная на использование и коммерциализацию результатов научных исследований и разработок для расширения и обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции (товаров, услуг), совершенствования технологии их изготовления с последующим внедрением и эффективной реализацией на внутреннем и зарубежных рынках.

Инновационная деятельность, связанная с капитальными вложениями в инновации, называется инновационно-инвестиционной деятельностью.

Инновационная деятельность предполагает целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, которые в своей совокупности приводят к инновациям.

Разновидностями основных видов инновационной деятельности могут быть: а) подготовка и организация производства, охватывающие приобрете­ние производственного оборудования и инструмента, изменения в них, а также в процедурах, методах и стандартах производства и контроля качества», необходимых для создания нового технологического процесса; 6) предпроизводственные разработки, включающие модификации продукта и технологи­ческого процесса, переподготовку персонала для применения новых техноло­гий и оборудования; в) маркетинг новых продуктов, предусматривающий виды деятельности, связанные с выпуском новой продукции на рынок, вклю­чая предварительное исследование рынка, адаптацию продукта к различным рынкам, рекламную кампанию; г) приобретение неовеществленной техноло­гии со стороны в форме патентов, лицензий, раскрытия ноу-хау, торговых марок, конструкций, моделей и услуг технологического содержания; д) приоб­ретение овеществленной технологии — машин и оборудования, по своему тех­нологическому содержанию связанных с внедрением на ИП продуктовых или процессных инноваций; е) производственное проектирование, включающее подготовку планов и чертежей для определения производственных процедур, технических спецификаций.

При осуществлении инновационной деятельности различаются ее объек­ты и субъекты. Объектами инновационной деятельности являются разработки техники и технологий предприятиями, находящимися независимо от органи­зационно-правовой формы и формы собственности на территории страны.

Субъекты инновационной деятельности — юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, физические лица, иностранные организации и граждане, а также лица без гражданства, участвующие в инновационной деятельности. Права субъектов гарантируются Конституцией Российской Федерации. Среди субъектов могут быть и инноваторы. Инноватор — автор инновации (открытия, изобре­тения, полезной модели, проектного решения, рацпредложения, ноу-хау, про­мышленного образца или иного вида инновации).

Инновационный риск — это вероятность потерь, возникающих при вложении предпринимательской фирмой средств в производство новых товаров и услуг, которые, возможно, не найдут ожидаемого спроса на рынке.

Инновационный риск особенно важен в современной предпринимательской деятельности, которая находится на этапе увеличения капиталов, используемых как для производства существующих товаров и услуг, так и для создания новых, ранее не производимых.

Инновационный риск возникает в следующих ситуациях:

• при внедрении более дешевого метода производства товара или услуги по сравнению с уже использующимися. Подобные инвестиции будут приносить предпринимательской фирме временную сверхприбыль до тех пор, пока она является единственным обладателем данной технологии. В данной ситуации фирма сталкивается лишь с одним видом риска — возможной неправильной оценкой спроса на производимый товар;
• при создании нового товара или услуги на старом оборудовании. В этом случае к риску неправильной оценки спроса на новый товар или услугу добавляется риск несоответствия качества товара или услуги в связи с использованием старого оборудования;
• при производстве нового товара или услуги при помощи новой техники и технологии. В данной ситуации инновационный риск включает в себя: риск того, что новый товар или услуга может не найти покупателя; риск несоответствия нового оборудования и технологии необходимым требованиям для производства нового товара или услуги; риск невозможности продажи созданного оборудования, так как оно не подходит для производства иной продукции, в случае неудачи.

Инновационное предпринимательство — это процесс создания и коммерческого использования технико-техно­логических нововведений. Как правило, в основе предпри­нимательской деятельности лежит нововведение в области продукции или услуг, позволяющее создать новый рынок, удовлетворить новые потребности. Инновации служат спе­цифическим инструментом предпринимательства, причем не инновации сами по себе, а направленный организацион­ный поиск новшеств, постоянная нацеленность на них предпринимательских структур.

Предпринимателей отличает инновационный тип мыш­ления. В настоящее время сложилось понимание предпринима­теля как новатора. «Задача предпринимателей — реформи­ровать и революционизировать способ производства путем внедрения изобретений, а в более общем смысле — через использование новых технологических достижений для производства новых товаров или прежних товаров, но новым методом, благодаря открытию нового источника сырья или нового рынка готовой продукции — вплоть до реорганизации прежней и создания новой отрасли про­мышленности»[2].

Для российской экономики инновационное предпринимательство чрезвычайно привлекательно. Оно стимулирует экономические процессы, необходимые именно на стадии перехода к рыночным отношениям, в  частности, значительный приток ресурсов  в сферу научных исследований и разработок. В Российской Федерации популярность инновационных видов деятельности постепенно растет. Это связано с относительной стабилизацией политической и экономической обстановки в стране после сокрушительного 1998 года, а также с многочисленными преимуществами данного вида предпринимательства и усилением позитивной роли государства в стимулировании инновационного процесса.  Поэтому с позапрошлого года рост активности наблюдается практически во всех отраслях экономики (см. Таблицу 5).

Таблица 5.

*По данным Российского статистического ежегодника.2000 г., с.494.

В экономической литературе выделяются три основных вида инновационного предпринимательства. Первый вид инновационного предпринимательства — инновация продукции — представляет собой процесс обновления потенциала предприятия, обеспечивающий увеличение объема получаемой прибыли, расширение доли на рынке. Второй вид — инновация технологии — это процесс обновления производственного потенциала, на­правленный на повышение производительности труда и экономию энергии, сырья и других ресурсов, что в свою очередь дает возможность увеличить объем получаемой прибыли. Применение социальных инноваций расши­ряет возможности на рынке рабочей силы, мобилизует персо­нал предприятия на достижение поставленных целей.

В широком смысле инновационной является любая раз­новидность истинного предпринимательства, ибо последнее «по определению» основывается на новаторстве, творчестве, нестандартных и рисковых подходах. Вместе с тем инно­вационное предпринимательство выступает как особый вид бизнеса, результатом которого ста­новится специфический товар — нововведение (инновация).

К инновационной деятельности относится вся деятельность в рамках инновационного процесса, а также маркетинговые исследования рынков сбыта и поиск новых потребителей; информация о возможной конкурентной среде и потребительских свойствах товаров конкурирующих фирм; поиски новаторских идей и решений, а также партнеров по внедрению и финансированию инновационного проекта. Все эти виды деятельности представляют инновационный сектор, т.е. область деятельности производителей и потребителей инновационной продукции (работ, услуг), включающую создание и распространение инноваций.

Инновационный сектор экономики пред­ставлен несколькими сегментами. Во-первых, - корпоративными структурами (сюда входят на­учно-исследовательские подразделения круп­ных компаний или их внутренние венчуры, яв­ляющиеся инновационными предприятиями, выделенными из состава корпорации на период создания и коммерческого освоения нововве­дения и управляемые через специальные отде­лы). Во-вторых, — государственно-общественными образованиями (в том числе учебными за­ведениями, университетскими исследователь­скими центрами, и т.п.). В-третьих, — малыми инновационными предприятиями (МИП).

Такие предприятия явля­ются технологическими лидерами в отраслях двух типов: в динамичных, с быстро меняющей­ся технологией, и в эмбриональных, только за­рождающихся (в остальных отраслях, как пра­вило, техническое развитие осуществляют круп­ные компании). Так, в сфере программного обеспечения 98% фирм — малые; в отрасли фотоники и оптики — 97; в наукоемком сервисе и сфере контроля и измерений — по 96%.

В России процесс создания МИП начался в конце 80-х годов и прошел несколько этапов со сменой организационно-правовых форм и приоритетных видов деятельности. На этих эта­пах возникали: научно-технические кооперативы (НТК); центры научно-технического твор­чества молодежи (ЦНТТМ); совместные инно­вационные предприятия; фирмы-посредники между временными творческими коллективами и заказчиками научно-технической продукции, занимавшиеся внедрением нововведений; фир­мы, обеспечивающие процесс компьютеризации страны на базе импортной вычислительной техники, периферийного оборудования и средств связи. До начала приватизации малые формы научно-технического профиля являлись теми или иными структурными подразделениями го­сударственных предприятий или организаций. В ходе же приватизационной кампании стали возникать частные инновационные предприя­тия: АО (товарищества) на материально-техни­ческой и финансовой базе государственных предприятий или предприятий арендного типа (создававшихся на основе НИИ, вузов и гос­предприятий). Начался процесс превращения государственных НИИ и КБ в частные малые инновационные предприятия.

Ключевую роль в становлении малого ин­новационного предпринимательства призвана сыграть система институтов его поддержки, или инновационная инфраструктура.

В инновационную инфраструктуру включаются организации, фирмы, объединения, охватывающие весь цикл осуществления инновационной деятельности от генерации новых научно-технических идей и их отработки до выпуска и реализации наукоемкой продукции, представляющей собой совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга систем и соответствующих им организационных элементов, необходимых и достаточных для эффективного осуществления данных видов деятельности. Примерами элементов такой инфраструктуры являются инновационные центры, инкубаторы, технопарки, технополисы, консалтинговые и обучающие фирмы.

Инкубатор – это структура, специализирующаяся на создании благоприятных условий для возникновения и эффективной деятельности МИП, реализующих оригинальные научно-технические идеи. Это достигается путем предоставления МИП материальных (прежде всего научного оборудования и помещений), информационных, консультационных и других необходимых услуг. Инкубатор – коммерческая организация: самоокупаемость обеспечивается за счет его участия в той или иной форме в будущих прибылях инновационных фирм. Развитие инкубаторов инновационного бизнеса как основы и ядра будущих технопарков и технополисов представляется оптимальной тактической мерой. Появление их рядом с оборонными комплексами, академическими институтами и вузами (или непосредственно внутри них) позволило бы обеспечить творческой и высокооплачиваемой работой значительное число специалистов, не ставя их перед необходимостью увольнения и (что особенно злободневно для малых городов) выезда в другие населенные пункты или даже за пределы страны.

Технопарк – это компактно расположенный комплекс, который в общем виде может включать в себя научные учреждения, вузы и предприятия промышленности, а также информационные, выставочные комплексы, службы сервиса и предполагает создание комфортных жилищно-бытовых условий. Функционирование технопарка основано на коммерциализации научно-технической деятельности и ускорении продвижения инноваций в сферу материального производства.

Наивысшим проявлением интеграционной тенденции является технополис (научный парк, технологический парк). Он представляет собой конгломерат из нескольких сотен исследовательских учреждений, промышленных фирм (преимущественно малых), внедренческих организаций и других, которых связывает заинтересованность в появлении новых идей и их скорейшей коммерциализации. Технополис – это структура, подобная технопарку, но включающая в себя небольшие города (населенные пункты), так называемые наукограды, развитие которых целенаправленно ориентировано на расположенные в них научные и научно-производственные комплексы. Объединение мелких фирм в совокупности создает сложную инфраструктуру, необходимую и достаточную для крупных инноваций. Центром технополиса, его стержневым звеном, обычно является крупный университет – генератор и носитель фундаментального знания, лежащего в основе инноваций.

В США, например, насчитывается около 300 таких парков, а в Германии – около 300 инновационных центров. Япония приступила к созданию 19 технополисов с мощным потенциалом для разработки совершенных технологий в наиболее приоритетных областях. В России – около 60 технопарков и несколько технополисов: Обнинск, Дубна, Пущино, Арзамас-16, Томск.

Рыночная ориентация инновационной  инфраструктуры определяет ее способность обеспечивать выполнение всех своих функций в условиях современной рыночной экономики и возможности быстрой адаптации к постоянным динамическим изменениям. Конечной целью формирования инфраструктуры должно быть не просто создание конкретных хозяйствующих субъектов для более эффективного ведения ими научно-технической и инновационной деятельности, а обеспечение осуществления их совокупной деятельности в интересах общества, включая преодоление спада производства, его структурную перестройку и изменение номенклатуры выпускаемой продукции, усиление ее конкурентоспособности и привлекательности для внутреннего и внешнего рынков, создание новых рабочих мест и сохранение научно-технического потенциала.

Становление инновационного предприни­мательства тесно сопряжено с развитием прак­тики венчурного (рискового) финансирования. В широком смысле под ним подразумеваются все вложения в рискованные с точки зрения финансовых результатов проек­ты, прежде всего в области высоких технологий. В узком смысле оно означает долго- или средне­срочные инвестиции в виде кредитов или вло­жений в акции, осуществляемые венчурными фондами с целью создания малых быстрорас­тущих компаний. Чаще всего малые рисковые (или венчурные) предприятия связаны со сферой НИОКР, поэтому для их обозначения использу­ется фигурировавший выше термин «малые инновационные предприятия».

Название «венчурный» происхо­дит от английского <venture> — «рис­кованное предприятие или начина­ние». Сам термин «риско­вый» подразумевает, что во взаимо­отношениях капиталиста-инвестора и предпринимателя, претендующего на получение от него денег, присут­ствует элемент авантюризма.

Венчурные предприятия могут быть двух видов:

• собственно рисковый бизнес;
• внутренние рисковые проекты крупных корпораций.

В свою очередь собственно рисковый бизнес представлен двумя основными видами хозяйствующих субъектов:

• независимые малые инновационные предприятия (МИП);
• предоставляющие им капитал финансовые учреждения.

Малые инновационные предприятия основывают ученые, инженеры, изобретатели, стремящиеся с расчетом на материальную выгоду воплотить в жизнь новейшие достижения науки и техники. Первоначальным капиталом таких предприятий могут служить личные сбережения основателя, но их обычно недостаточно для реализации имеющихся идей. В таких ситуациях приходится обращаться в одну или несколько специализированных финансовых компаний, готовых предоставить рисковый капитал. Подобных компаний в середине 80-х годов, например, в США существовало более 500.

Специфика рискового предпринимательства заключается прежде всего в том, что средства предоставляются на безвозвратной, беспроцентной основе, не требуется и обычного при кредитовании обеспечения. Переданные в распоряжение венчурной фирмы ресурсы не подлежат изъятию в течение всего срока договора.

Успехи рискового предпринимательства в разработке научно-технических новшеств заставили отдельные крупные промышленные предприятия Военно-промышленного комплекса (ВПК) Российской Федерации, как и за рубежом, пойти на внутренние рисковые проекты, или внутренние венчуры. Они представляют собой небольшие подразделения, организуемые для разработки и производства новых типов наукоемкой продукции и наделяемые значительной автономией в рамках крупных корпораций. Отбор и финансирование предложений, поступающих от сотрудников корпорации или независимых изобретателей, ведутся специализированными службами. В случае одобрения проекта автор идеи возглавляет внутренний венчур. Такое подразделение функционирует при минимальном административно-хозяйственном вмешательстве со стороны руководства.

В течение обусловленного срока внутренний венчур должен провести разработку новшества и подготовить новый продукт или изделие к запуску в массовое производство. Как правило, это производство нетрадиционного для данного предприятия изделия.

Своеобразной промежуточной формой между чисто рисковым бизнесом и внутренними рисковыми проектами является организация совместных предприятий нового типа, представляющих собой объединение мелкой наукоемкой фирмы и крупной компании. В рамках такого объединения мелкая фирма ведет разработку нового изделия, а крупная компания оказывает финансовую поддержку, предоставляет исследовательское оборудование, обеспечивает каналы сбыта, организует сервис и послепродажное обслуживание клиентов.

Венчурные фирмы работают на этапах роста и насыщения изобретательской активности и еще сохраняющейся, но уже падающей активности научных изысканий.

Главным стимулом для венчурных вложений является их высокая доходность в случае удачи. Средний уровень доходности американских венчурных фирм составляет около 20% в год, что примерно в 3 раза выше, чем в целом по экономике США. Но как правило, венчурные фирмы неприбыльны, так как не занимаются организацией производства продукции, а передают свои разработки другим предприятиям – эксплерентам, патиентам, коммутантам.

Фирмы, специализирующиеся на создании новых или радикальных преобразований старых сегментов рынка, называются эксплерентами. Они занимаются продвижением новшеств на рынок.

Для уменьшения риска разрабатываются типовые схемы финансирования на определенный срок. За этот срок фирма-эксплерент должна добиться успеха, если ему суждено быть. Фирмы-эксплеренты получили название «пионерских». Они работают в «окрестностях» этапа максимума цикла изобретательской активности и с самого начала выпуска продукции.

Перед фирмой-эксплерентом возникает проблема объема производства, когда привлекательная новинка для рынка уже создана. Для этого эксплерент заключает альянс с крупной фирмой, так как не может самостоятельно тиражировать зарекомендовавшие себя новшества. Промедление же с тиражированием грозит появлением копий или аналогов. Союз с мощной фирмой (даже при условии поглощения и подчинения) позволяет добиться выгодных условий и даже сохранения известной автономии.

Фирмы-патиенты работают на узкий сегмент рынка и удовлетворяют потребности, сформированные под действием моды, рекламы и других средств. Они действуют на этапах роста выпуска продукции и одновременно на стадии падения изобретательской активности. Требования к качеству и объемам продукции у этих фирм связаны с проблемами завоевания рынков. Возникает необходимость принимать решения о проведении или прекращении разработок, о целесообразности продажи и покупки лицензий и т.п. Эти фирмы прибыльны. В то же время существует вероятность принятия неверного решения, ведущего к кризису.

В сфере крупного стандартного бизнеса действуют фирмы-виоленты – предприятия с «силовой» стратегией. Они обладают крупным капиталом, высоким уровнем освоения технологии. Виоленты занимаются крупносерийным и массовым выпуском продукции для широкого круга потребителей, предъявляющих «средние запросы» к качеству и удовлетворяющихся средним уровнем цен. Виоленты работают в «окрестностях» максимума выпуска продукции. Их научно-техническая политика требует принятия решений о сроках постановки продукции на производство (в том числе о приобретении лицензий); о снятии продукции с производства; об инвестициях и расширении производства; о замене парка машин и оборудования.

Средним и мелким бизнесом, ориентированным на удовлетворение местно-национальных потребностей, занимаются фирмы-коммутанты. Они действуют на этапе падения цикла выпуска продукции. Их научно-техническая политика требует принятия решений о своевременной постановке продукции на производство, о степени технологической особенности изделий, выпускаемых виолентами, о целесообразных изменениях в них согласно требованиям специфических потребителей.

Главной проблемой поддержки и развития научно-технического потенциала остается проблема инвестирования средств в НИОКР.  Система финансирования научно-технического развития представляет собой весьма сложный и постоянно развивающийся механизм. До 1991 г. он в основном базировался на бюджетных ассигнованиях, а также децентрализованных источниках целевого назначения, которые образовывались в структурах управления по соответствующим жестким нормативам. В 1990-1991 гг. в нашей стране начались реорганизационные мероприятия, связанные с финансированием НТП. Было отменено регламентированное распределение прибыли по фондам экономического стимулирования, ликвидировано большинство отраслевых централизованных фондов, заметно упрощена система контроля за оплатой труда, либерализованы цены. Естественно, что все эти перемены имели весьма важное значение. В настоящее время в качестве основных источников средств, используемых для финансирования инновационной деятельности выступают:

• бюджетные ассигнования, выделяемые на федеральном и региональном уровнях;
• средства специальных внебюджетных фондов финансирования НИОКР, которые образуются ИП, региональными органами управления;
• собственные средства предприятий (промышленные инвестиции из прибыли и в составе издержек производства);
• финансовые ресурсы различных типов коммерческих структур (инвестиционных компаний, коммерческих банков, страховых обществ, ФПГ и т.п.);
• кредитные ресурсы специально уполномоченных правительством инвестиционных банков;
• конверсионные кредиты для ИП оборонного комплекса;
• иностранные инвестиции промышленных и коммерческих фирм и компаний;
• средства национальных и зарубежных научных фондов;
• частные накопления физических лиц.

В последние годы наметилась тенденция уменьшения доли бюджетных ассигнований в структуре источников инновационного финансирования  при одновременном увеличении нагрузки на собственные средства предприятий, что показывает Диаграмма 1.

Диаграмма 1.

*Составлено по данным Российского статистического ежегодника.2000 г., с.487.

Как видно из графиков, положительным направлением является также увеличение доли внешних источников инновационного инвестирования в российскую инновационную сферу. Таким образом прямое бюджетное финансирование научно-технического потенциала теряет свое первостепенное значение в связи с организацией в стране достаточного числа крупных внебюджетных фондов и привлечением новых источников инвестиций. Чтобы осмыслить значение этого важного процесса, рассмотрим подробнее некоторые формы финансирования.

Важнейшим финансовым источником, обеспечивающим решение крупномасштабных научно-технических проблем, являются средства государственного бюджета. За счет бюджетных средств выполняются целевые комплексные программы, финансируется деятельность ГНЦ, формируется Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), а также Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

Первый из указанных фондов предоставляет средства на безвозвратной основе и ставит своей главной задачей содействие развитию фундаментальных научных исследований и повышение научной квалификации ученых. Для этого фонд организует экспертизу и конкурсный отбор проектов научных исследований, предлагаемых научными учреждениями и отдельными творческими коллективами, осуществляет финансирование отобранных проектов и контроль за использованием выделенных для них средств. Фонд является некоммерческой организацией и не преследует цели извлечения прибыли. Средства фонда формируются в рублях и в иностранной валюте за счет государственных ассигнований, добровольных взносов предприятий, учреждений, организаций и граждан (в том числе иностранных юридических и физических лиц), иных источников денежных средств.

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере призван оказывать финансовую поддержку и способствовать созданию малых наукоемких фирм, инкубаторов бизнеса, инновационных инжиниринговых центров и других аналогичных ИП. Средства фонда могут расходоваться и на поощрение конкуренции в научно-технической сфере путем оказания финансовой поддержки высокоэффективным наукоемким проектам, которые разрабатываются малыми ИП. Основными источниками формирования средств этого фонда являются бюджетные ассигнования, добровольные взносы организаций и граждан, в том числе иностранных юридических и физических лиц, иные поступления от деятельности фонда.

В августе 1995 г. приступила к своей деятельности еще одна государственная структура – Федеральный фонд производственных инноваций. Этот фонд был создан постановлением Правительства РФ в целях государственной поддержки важнейших инновационных проектов по приоритетным направлениям НТП, освоения конкурентоспособных технологий и производств, а также мероприятий по освоению новых видов продукции. Основными задачами данного фонда являются:

• содействие государственной структурной, научно-технической и промышленной политике на основе поддержки инновационных проектов по приоритетным направлениям НТП;
• отбор и реализация инновационных проектов, направленных на структурную перестройку экономики России;
• поддержка инновационной деятельности, подготовки и освоения производства принципиально новых видов продукции и технологий путем финансирования строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов, создания уникальных научно-исследовательских и испытательных установок;
• содействие строительству и реконструкции наукоемких производств.

Дефицит государственного бюджета не позволяет рассчитывать на решение инвестиционных проблем за счет централизованных источников финансирования. При ограниченности бюджетных ресурсов как потенциального источника инвестиций государство будет вынуждено перейти от безвозвратного бюджетного финансирования к кредитованию. Уже сейчас ужесточился контроль за целевым использованием льготных кредитов. Для обеспечения гарантий возврата кредита внедряется система залога имущества в недвижимости, в частности земли.

Опора на государственные источники имеет некоторые преимущества: воз­можность экономии затрат на НИОКР, особенно на начальных этапах, уменьше­ние степени риска и сокращение времени на освоение производства новых про­дуктов и технологических процессов и т.д. Но, несмотря на большое значение для инновационных процессов внешних источников, решающую роль и на уровне предприятий, и на национальном уровне играют собственные ресурсы.

При формировании ресурсов внебюджетного финансирования инноваций ис­пользуются следующие первичные источники:

• средства износа нематериальных активов, включаемых в себестоимость продукции, которые отражают перенос стоимости НИОКР и научно-технических новшеств на стоимость продукции;
• средства амортизационных отчислении на реновацию в той их части, в ко­торой в стоимости основных производственных фондов в неявном виде учтены предпроизводственные затраты, включая затраты на НИОКР и инновации;
• доходы от продажи (передачи) научно-технической продукции, имущест­венных прав на объекты интеллектуальной и промышленной собственности, а также доходы от продажи объектов материально-технической инфраструктуры науки и прав пользования ими;
• доходы по прямым и портфельным инвестициям в НИОКР и технологиче­ское развитие, получаемые в виде дивидендов и отчислений от прибыли (роялти);
• средства выкупа объектов приватизации научно-технической сферы и эмис­сионного дохода, поступающие в результате институциональных преобразований в порядке возврата государству инвестированного им капитала в НИОКР и техно­логическое развитие;
• компенсации за несанкционированное (безлицензионное) использование на­учно-технических новшеств как объектов интеллектуальной и промышленной собственности.

Эти средства могут использоваться на обновление и расширение производства, осуществление научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических проектов и программ освоения новых видов конкурентоспособной продукции, увеличение собственных оборотных средств, а также на другие цели, содействующие укреплению материально-технической базы предприятия.

Для практического использования перечисленных источников представляется необходимым установить обязательный для всех организаций и предприятий по­рядок выделения и обособления в бухгалтерском учете средств по вышеупомяну­тым источникам инвестиционных средств и их перечисление на отдельный бан­ковский субсчет «Фонды финансирования НИОКР и инноваций». Предусмотреть расходование этих фондов по строго целевому назначению.

Если собственных средств ИП недостаточно, а в потенциале ИП имеется солидный научно-технический задел, можно прибегнуть к дополнительной эмиссии ценных бумаг (вторичному выпуску акций). Естественно, что этот путь доступен лишь предприятиям, которые организованы в форме закрытых или открытых акционерных обществ.

Долгосрочное кредитование, особенно в условиях зарождающегося предпринимательства, могло бы стать одним из важных источников инвестиций. Нет необходимости говорить о важности долгосрочных кредитов для развития производства в России, которое находится в катастрофическом состоянии. Долгосрочные банковские кредиты в первую очередь направлены на решение стратегических целей в экономике.

Коммерческому кредиту отводится сегодня весьма важное место в финансовом обеспечении работы ИП. Этот вид экономических отношений постоянно развивается и все шире использует новые, нетрадиционные формы. Речь в данном случае идет о порядке выдачи кредита, способах его погашения, организации банковского контроля за соблюдением договорных условий.

Организация долгосрочного кредитования, как правило, базируется на трех основополагающих принципах: обеспеченности, срочности, платности. Сегодня предприятию-клиенту предоставлено право открывать ссудные счета не в одном, а в нескольких банках. Важным признаком современной системы кредитования деятельности ИП является ее договорная основа. Все вопросы, возникающие по поводу кредитования, решаются непосредственно между банком и предприятием-заемщиком (субъектом кредитования). При решении вопроса о выдаче долгосрочного инновационного кредита банк анализирует перспективы экономического роста кредитуемого ИП, возможности реализации продукции и ожидаемый рост доходов. Эта информация содержится в бизнес-планах, которые подготавливаются по каждому инновационному проекту. Как правило, коммерческий банк кредитует только такие мероприятия, которые имеют реальные сроки окупаемости и наличие источников возврата кредита, обеспечивают окупаемость финансируемых вложений в более короткие сроки, чем среднеотраслевые сроки окупаемости. Практика показывает, что банковский кредит в отличие от бюджетного финансирования позволяет повысить эффективность инвестиционных мероприятий и в целом ряде случаев может оказаться более приемлемым и удобным методом мобилизации денежных средств на длительные сроки, чем выпуск корпоративных акций или размещение облигационных займов.

В отдельном пункте правильнее было бы рассматривать не иностранный венчурный капитал как одну из форм внешнего инновационного финансирования, а гораздо более широкую категорию, объединяющую как прямые, так и портфельные иностранные инвестиции в инновационную сферу. Выше было замечено, что доля внешних источников в структуре затрат на НТП неизменно растет. Этот рост объясняется в основном усилением роли крупных иностранных венчурных фондов и значительным увеличением с их стороны объемов капиталовложений, чем и объясняется мое предпочтение.

Сегодня трудно встретить предприя­тие, которое не пыталось бы найти источник внешнего финансирования. Вариантов решения этой проблемы, мягко говоря, не много. Отечествен­ная банковская система еще не скоро восстановится после финансового кризиса. Зарубежные банки очень ос­торожны и, как правило, не рискуют давать взаймы российским предприя­тиям. Если это и случается, то только при наличии первоклассных гарантий возврата кредита, получить которые весьма и весьма проблематично.

Международные финансовые органи­зации, такие как Европейский банк реконструкции и развития, Междуна­родная финансовая корпорация и другие если и принимают к рассмот­рению тот или иной крупный инвести­ционный проект, то в большинстве случаев речь идет о частичном его финансировании, которое редко пре­вышает 30% общей суммы. В между­народные финансовые организации стоит обращаться только тогда, когда уже есть стратегический инвестор или партнер.

Многие страны, в том числе развитые западноевропей­ские, в период промышлен­ной стагнации сталкивались с анало­гичными проблемами. Одним из эф­фективных средств преодоления дефицита или дороговизны инвести­ционных ресурсов является развитие сети венчурных фондов. Своим по­явлением они обязаны США, где венчурные фонды создавались в ос­новном для финансирования пер­спективных идей и начинаний.

В США существует несколько со­тен венчурных фондов разной вели­чины, в совокупности они управля­ют финансовыми ресурсами, оцени­ваемыми в 10 млрд. долл. Раз в месяц венчурные капиталисты собираются в Силиконовой долине, где им пред­ставляют несколько новых перспек­тивных фирм. Те фирмы, которым удалось попасть в Силиконовую до­лину, могут быть спокойны за свое финансовое благополучие.

Интерес венчурных капиталистов США к новым компаниям основан на их вечной мечте напасть на золо­тую жилу. Наглядный пример — удачные венчурные инвестиции в молодую фирму Apple Computer, ко­тировки акций которой всего за три года выросли более чем в 100 раз.

 Зарубежный венчур­ный капитал достаточно активен в России. В на­стоящее время деклари­руют свое присутствие в России более 40 венчур­ных фондов с суммарны­ми активами не менее 4,3 млрд. долл. На терри­тории России размещены представительства около 30 управляющих компа­ний венчурных фондов.

Все действующие в России зарубежные фон­ды можно условно разде­лить на три группы:

• фонды, капитал кото­рых полностью или частич­но сформирован Европей­ским банком реконструк­ции и развития с участием других международных фи­нансовых  организаций (фонды ЕБРР);
• активно действующие в России фонды, в созда­нии и деятельности кото­рых наряду с корпоратив­ными и частными инвес­торами в той или иной форме участвует государ­ство («активные» фонды);
• фонды, заявившие о своей заинтересованности в присутствии на россий­ском рынке, однако еще не проявившие значительной деловой активности («пас­сивные» фонды).

Деление фондов на «активные» и «пассивные» весьма условно и основа­но на имеющихся сведе­ниях о количестве и объе­мах инвестиций, осуще­ствленных в России.

ФОНДЫ ЕБРР. В настоящее время в России действуют 10 реги­ональных венчурных фон­дов, капитал которых об­разован за счет средств ЕБРР, вложившего 308 млн. долл. Расходы на со­держание и обеспечение деятельности фондов по­крываются из средств тех­нической поддержки (по­рядка 200 млн. долл.), без­возмездно выделяемых правительствами стран «Большой семерки». Фон­ды были сформированы в 1993—1994 гг. сроком на 10 лет в рамках програм­мы поддержки частных и приватизированных пред­приятий преимуществен­но среднего бизнеса (до 5 тыс. работающих) в регио­нах России.

Отраслевые предпо­чтения в явном виде не выражены. Проинвестированные компании спе­циализируются в 32 ви­дах деятельности.

Средний размер вложе­ний — около 2 млн. долл., интервал значений — от 0,5 млн. долл. до 4,5 млн. долл. Существует практика совместного финансиро­вания несколькими фон­дами одной компании (пе­тербургские компании по переработке мяса и тор­говле медицинскими пре­паратами, нижегородская компания по производст­ву медицинских препара­тов и др.). При этом сум­марные инвестиции в од­ну компанию превышают 8 млн. долл.

У всех региональных фондов единственным акционером является ЕБРР, поэтому на деятель­ность управляющих ком­паний этих фондов, несо­мненно, оказывает влия­ние определенная полити­ческая сверхзадача: со­действие становлению ры­ночной экономики в Рос­сии. Поэтому не столь ва­жен количественный ре­зультат деятельности в ви­де высокой прибыли, важнее избежать отрица­тельного эффекта при не­удачах в реализации про­ектов. Отсюда единствен­но возможной стратегией является минимизация ри­сков, которая достигается внимательным и нетороп­ливым выбором пусть низ­кодоходных, но достаточно надежных проектов.

Срок существования фондов — 10 лет, что обес­печивает временной лаг для беспроигрышного вы­бора и реализации проек­тов. Кроме того, для сни­жения риска средства вкладываются только сов­местно со стратегическим зарубежным партнером либо российскими феде­ральными или региональ­ными структурами. Также примечательны и предпо­чтения по стадиям инвес­тирования: «расширение» и более поздние стадии. Это предполагает инвести­ции в стабильно действующие предприятия со сло­жившейся командой и до­статочной историей, что в значительной степени снижает риск неудачи.

ЕБРР принимал доле­вое участие в формирова­нии еще ряда фондов, обычно совместно с МФК. В тех фондах, где ЕБРР и МФК не являются акци­онерами, имеющими кон­трольный пакет, влияние политических факторов не становится определя­ющим при выборе страте­гии деятельности управля­ющих компаний. Страте­гия определяется менед­жерами компаний и от­ражает их профессио­нальные предпочтения и оценку ими состояния рынка и бизнеса в России.

Суммарный капитал этих фондов составляет порядка 530 млн. долл. При этом надо отметить, что только 2 фонда из этой подгруппы ограничивают свою деятельность Росси­ей, все остальные действу­ют либо в СНГ, либо в стра­нах Восточной Европы, включая Россию. По име­ющимся данным, 4 фонда этой подгруппы осущест­вили инвестиции в 82 ком­пании на общую сумму по­рядка 270 млн. долл., при этом в России — не ме­нее 200 млн. долл. в 69 компаний.

Судя даже по этим не­полным данным, можно сделать вывод о высокой активности профессио­нальных управляющих компаний, обусловленной в первую очередь хороши­ми перспективами для венчурных капиталистов на развивающемся рынке России. Например, создан­ный в 1994 г. First NIS Regional Fund с капиталом 160 млн. долл. уже в апре­ле 1998 г. выплатил акцио­нерам в виде дивидендов 100 млн. долл., а в 1999 г., несмотря на августовский кризис 1998 г., — 33,6 млн. долл. Причем в качестве меры противодействия по­вышению уровня риска, вызванного кризисом, ру­ководством фонда избра­но значительное увели­чение объема прямых ин­вестиций в действующие предприятия реального сектора экономики.

Общей для фондов этой подгруппы является ори­ентация на предприя­тия среднего бизнеса, что подтверждается мини­мальным размером инве­стиций от 1 млн. долл.

«АКТИВНЫЕ» ФОНДЫ. К этой группе можно отнести 6 фондов с сум­марным капиталом по­рядка 1,26 млрд. долл., осуществивших до настоя­щего времени прямые ин­вестиции общим объемом не менее 430 млн. долл. в несколько десятков рос­сийских компаний.

   Состав группы весьма представителен:

• два фонда — TUSRIF {The United States — Russia Investment Fund) и Defence Enterprise Fund — образованы - из средств правительства и департа­мента обороны США соот­ветственно;
• деятельность Investment Fund for Central and Eastern Europe (Дания) поддерживается государ­ством, состав совета ди­ректоров фонда утверж­дается министром иност­ранных дел Дании;
• акционерный капитал Agribusiness Partners In­ternational гарантирован правительственным агент­ством США по сельскому хозяйству и Корпорацией частных внешних инвести­ций (ОР/С).

Эти фонды при осуще­ствлении деятельности в России в значительной степени руководствуются стратегией правительств своих стран (США и Да­нии). Если американские фонды действуют в рамках межправительственных соглашений, основной за­дачей которых является поддержка рыночных ре­форм в России, то руко­водство датского фонда не скрывает протекционист­ской направленности сво­ей деятельности: наибо­лее значительным эффек­том (деятельности фонда) является рост экспорта в страны Центральной и Восточной Европы в 90-е годы. Многие датские предприятия включили ин­вестиции в стратегию про­никновения на рынки, за­щищенные тарифными ба­рьерами.

Капиталы фондов AIG-Brunswick и Russia Part­ners сформированы фи­нансовыми учреждения­ми, инвестиционными ор­ганизациями, пенсионны­ми фондами, частными ли­цами и компаниями США. Надежность вложения обеспечивается гарантиями ОР/С, защищающими акционеров от возможной  потери капиталов. Несомненно, эти фонды более свободны от необходи­мости учитывать в своей деятельности политичес­кие соображения.

Однако наличие гаран­тий ОР/С налагает опреде­ленные ограничения на осуществляемые фонда­ми операции. Наряду с об­щепризнанными ограни­чениями, связанными с недопущением вреда ок­ружающей среде, здоро­вью, благосостоянию и правам человека, сущест­вует запрещение инвес­тиций в проекты, нанося­щие ущерб торговле, ком­мерческим связям и за­нятости населения США (например, экспорт рос­сийских технологий под­падает под ограничения ОР/С). Более того, перед одобрением инвестици­онного проекта ОР/С оце­нивает его согласуемость с экономическими  и внешнеполитическими интересами США.

Таким образом, дея­тельность фондов этой группы учитывает на­циональные интересы сформировавших их ка­питалов, что, впрочем, нисколько не умаляет ее значения для поддержки экономики России и про­движения на российский рынок технологий венчур­ного бизнеса.

Из этой группы только TUSRIF ограничивает Рос­сией зону своей деятель­ности. Для остальных фон­дов регионом интересов являются СНГ (конечно, в значительной степени ин­вестиции концентрируют­ся в России), страны Бал­тии, Центральной и Вос­точной Европы.

Отраслевыми предпо­чтениями фондов этой группы являются: сель­ское хозяйство и пищевая промышленность, потре­бительские товары и ус­луги, телекоммуникации, строительство, фармацев­тика и т.д.

 Отдельную позицию в этой группе занимает Defence Enterprise Fund (Фонд оборонных пред­приятий), основная задача которого — оказание по­мощи новым независи­мым государствам — России, Украине, Казах­стану и Белоруссии в про­ведении приватизации оборонных предприятий и конверсии военных техно­логий и производственных мощностей. Фонд осуще­ствляет соинвестирование совместных конверсион­ных проектов российских оборонных предприятий с обязательным участием зарубежных партнеров со­ответствующего профиля. Предприятия Москвы и московского региона со­ставляют 75% от числа российских компаний, по­лучивших инвестиции фон­да, вложения в них соста­вили 83% от общего объе­ма инвестиций в Россию.

Этот факт является под­тверждением, во-первых, высокого научно-техниче­ского потенциала регио­на и, во-вторых, влияния местоположения предста­вительства венчурного фонда на выбор предпри­ятий-реципиентов.

В целом активность этой группы фондов в части прямых инвести­ций значительно выше, чем фондов ЕБРР. По имеющимся данным (нет данных по AIG-Brunswick) объем размещенных в России средств уже зна­чительно превышает 50% от общего объема пред­полагаемых инвестиций в российскую экономику. При этом фонд Russia Partners полностью инве­стировал свои средства. Фонды этой группы осу­ществляют инвестиции в средние и крупные пред­приятия, минимальный размер инвестиций со­ставляет 3—5 млн. долл.

«ПАССИВНЫЕ» ФОНДЫ. К этой группе (весьма условно) можно отнести 16 фондов, суммарный капитал которых состав­ляет не менее 2,2 млрд. долл. Несмотря на декла­рированный интерес к де­ятельности в России, от­сутствуют достоверные сведения о масштабных инвестициях, осуществля­емых этими фондами в российскую экономику.

Состав этой группы фондов весьма разно­образен как по разме­рам капитала, так и по страновой принадлежнос­ти. Здесь присутствуют американские гиганты ти­па Morgan Stanley Dean Witter, NCH Advisors с ка­питалами 300—700 млн. долл. и небольшой бри­танский фонд Red Tiger с 15 млн. долл. капитала, финский FINNFUND и гре­ческий Commercial Capital.

Региональные интере­сы этих фондов редко ог­раничиваются только Рос­сией, обычно — это СНГ либо еще шире — евро­пейские страны, в том чис­ле СНГ. При этом известно, что большинство этих фон­дов активно действуют в странах Восточной и Цент­ральной Европы, Черно­морского бассейна.

Отраслевые предпо­чтения характерны для фондов, действующих на развивающихся рынках: телекоммуникации, по­требительские товары и услуги, фармацевтика и медицина, продовольст­венные товары, природ­ные ресурсы. Ряд фондов: Morgan Stanley Global Emerging Markets, Cruises Capital Management Fund, Commercial Capital, NIS Transformation Fund — проявляют интерес к рос­сийским технологиям.

Отличительной особен­ностью этих фондов явля­ется полная независи­мость в принятии реше­ний по инвестициям: в основном их капиталы сформированы негосу­дарственными корпора­тивными и частными ин­весторами. Основное ус­ловие — удовлетворение интересов акционеров, в первую очередь обеспе­чение высокой доходнос­ти на вложенный капитал.

Поэтому совершенно очевидны причины не­определенности их пози­ции по вопросу деятель­ности в России: высокие риски, связанные с неста­бильностью политической и экономической ситуа­ции в стране; неразви­тость рынка ценных бу­маг; таможенные тарифы и ограничения и др.

Несомненно одно — фонды этой группы даже в послекризисный период сохраняют серьезную за­интересованность в рас­ширении своего присутст­вия на перспективном российском рынке, раз­рабатывают оптимальные стратегии своей инвести­ционной деятельности. Свидетельством тому яв­ляется проведение регу­лярных совещаний пред­ставителей инвестицион­ных и венчурных фондов по оценке ситуации в странах Восточной Евро­пы и СНГ, в том числе в России, и принятию согла­сованных решений по дальнейшей деятельнос­ти.

Кроме названных, в России ус­пешно действуют такие венчурные фонды, как «Пионер», «Пэйн Вебер», «Рашиан Патнерс», «Джанктион Ин­весторе», «Ньюетар», «ФВС» и дру­гие, аккумулирующие зарубежные и, главным образом, американские инвестиционные ресурсы.

Схемы венчурного финансирова­ния, используемые этими независи­мыми фондами венчурного капита­ла, сводятся преимущественно к финансированию расширения про­изводства посредством покупки час­ти акций предприятий, выпускае­мых в рамках вторичной эмиссии. Уже есть примеры удачного сотруд­ничества венчурных фондов с пред­приятиями.

Но спрос на венчурный капитал все еще намного превышает его предло­жение. Одна из причин — отсутст­вие соответствующей законодатель­ной базы в этой области. Нужны реальные стимулы для наших банков, страховых компа­ний и других корпоративных и част­ных инвесторов, для того чтобы они начали финансировать венчурный бизнес. Настал мо­мент для внимательного изучения зарубежного опыта, о котором го­ворилось выше, и прежде всего в части создания режима наиболь­шего благоприятствования вен­чурному финансированию. Миро­вой опыт свидетельствует о том, что именно в период промышленной стагнации, переживаемый нашей страной, венчурный бизнес мог бы выступить в качестве мощного катализатора инвестиционной активности деловых кругов и обеспечить приток свежих инвес­тиционных ресурсов задыхаю­щимся в финансовых тисках рос­сийским предприятиям.

Переход к рынку предполагает развитие конкурен­ции и снижение роли государства в экономике. В то же время на основе лишь рыночных принципов невозмож­но кардинально преобразовать материально-техническую базу общества. Ставка на реализацию задач НТП без вме­шательства государства — опаснейшее заблуждение. Ряд функций, и прежде всего разработка и осуществление научно-технической и инвестиционной политики, дол­жны оставаться объектом государственного регулиро­вания.

Необходимость государственного регулирования инновационных процессов объясняется не только их общенациональным значением, но и экономическим содержанием. С одной стороны, в настоящее время инновации становятся основ­ным средством увеличения прибыли хозяйствующих субъектов за счет лучше­го удовлетворения рыночного спроса, снижения производственных издержек по сравнению с конкурентами. С другой стороны, в условиях классических ры­ночных механизмов получение научно-технических результатов было бы сущест­венно затруднено, а многие инновации не внедрены в хозяйственную практи­ку. Деятельность крупных корпораций в значительной степени модифицирует механизмы совершенной конкуренции и позволяет частично интегрировать научно-инновационные процессы в общий воспроизводственный цикл. Однако в конце XX столетия сложившиеся в большинстве отраслей ведущих стран механизмы олигополистической конкуренции не способны обеспечить полное использование инновационного потенциала современных достижений науки и техники. Ограниченность рыночных механизмов как среды продуцирования и распространения инноваций можно проследить по ряду направлений.

Во-первых, отдельным хозяйствующим субъектам невозможно сконцентрировать средства, необходимые для осуществления масштабных инноваций. Совершенствование процессов научного познания делает НИОКР все более дорогостоящими. Новые научные результаты достигаются высококвалифицированными, т. е. высокооплачиваемыми, кадрами; при этом опережающими темпами растет фондовооруженность научного труда. Развитие науки приобретает все более междисциплинарный характер. Кооперация представителей различных областей науки и техники также требует дополнительных расходов. Еще больших затрат требует реализация нововведений. Это значительные капитальные вложения, связанные с техническим переоснащением производства, расходы на поиск и приобретение научно-технической информации, прогнозирование конъюнктуры, обучение персонала, организационные мероприятия, а зачастую и на модификацию сложившихся взаимосвязей с поставщиками ресурсов и потребителями продукции и услуг. Немалых затрат требуют экспертиза, патентование, сертификация новой продукции и т.д.

Во-вторых, многие инновации могут оказаться экономически эффективными лишь при масштабах внедрения, превосходящих определенный критический минимум, и наличии достаточно емкого рынка. Поскольку абсолютные масштабы расходов на НИОКР и внедрение инноваций возрастают, увеличивается и доля условно-постоянных затрат в производственных издержках отдельного хозяйствующего субъекта, имеющего ограниченную производственную базу и лимитированный рынок сбыта продукции, инновационные вложения могут оказаться недостаточно прибыльными, так как он не сможет получить значительную экономию на масштабах производства. Особенно характерна такая ситуация для отраслей с низкой скоростью оборота капитала.

В-третьих, изолированное осуществление инноваций ведет к существенным потерям как для отдельных фирм, так и для экономики в целом. С ростом научно-инновационных затрат неоправданное дублирование расходов на НИОКР и инновации зачастую становится непозволительной роскошью для цивилизованного общества.

В-четвертых, существуют инновационные процессы, которые вообще не могут осуществляться на коммерческой основе. К ним относятся фундаментальные научные исследования, результаты которых, как правило, не могут быть коммерциализированы. Однако в конечном счете большинство инноваций связано с успехами фундаментальной науки. Сюда же относятся инновации в областях и видах деятельности, полностью или преимущественно направленных на удовлетворение потребностей общества в целом (оборона, здравоохранение, образование и др.). Расходы на эти составляющие инновационных процессов неизбежно ложатся на плечи всего общества.

В-пятых, инновационные проекты в большинстве случаев характеризуются значительной степенью неопределенности результата и длительностью лага получения отдачи. Вкладывая средства в инновации, предприниматель или фирма подвергает себя значительному инновационному риску, складывающемуся из нескольких элементов. Технологический риск связан с возможной неудачей проекта с технической стороны; хозяйственный риск — с возможностью превышения величины требуемых ресурсов над имеющейся в распоряжении хозяйствующего субъекта; коммерческий риск — с неопределенностью конъюнктуры рынка; динамический риск — с возможностью значительного изменения общеэкономической среды за время реализации проекта. Требуются определенные внешние стимулы либо гарантии полного или частичного возмещения потерь в случае неудачи, чтобы предприниматель предпочел ин­новационный проект альтернативным, менее рискованным способам помеще­ния капитала.

В-шестых, экономический эффект инноваций проявляется в различных видах и во многих сферах. Сопряженные инновационные эффекты зачастую превышают величину прибыли, рассчитанную на этапе инициирования проек­та. Возможности коммерциализации инноваций могут расширяться, напри­мер, за счет охвата дополнительных сегментов рынка, применения инноваци­онных технологий в других отраслях, разработки инновационных проектов в других областях с использованием элементов первоначальной разработки, сти­мулирования инноваций у поставщиков и потребителей через технологичес­кие цепочки и т.п. На микроуровне весьма сложно заранее оценить полную эффективность проекта (с учетом как позитивных, так и негативных факто­ров) и принять обоснованное решение о его реализации. Помимо этого, значи­тельная доля сопряженных инновационных эффектов реализуется вне сферы приложения средств первоначального инвестора.

В-седьмых, существует стремление к стабильному извлечению сверхприбы­ли за счет монопольного обладания научно-техническими достижениями. Раз­витие информационных систем и патентно-лицензионных механизмов позволяет предотвращать вступление понятного с коммерческой точки зрения стремления хозяйствующих субъектов в острый конфликт с интересами общества.

В-восьмых, высокая стоимость новых видов продукции и услуг часто делает их недоступными для массового потребителя. Это непосредственно связано с высокими затратами как на начальных этапах инновационного цикла, так и на стадии освоения инноваций. Отсутствие внешней «подкачки» платежеспособного спроса может исказить реальную потребность и затормозить распространение инноваций, имеющих важное значение для экономики.

Вышеуказанные характеристики инновационных процессов, а также экономическая и социальная роль государства в современном обществе определяют функции государственных органов по регулированию инноваций. Наиболее важные из них следующие.

1) Аккумулирование средств на научные исследования и инновации. Необходимая концентрация ресурсов может достигаться как за счет действия общих механизмов перераспределения через бюджет, так и за счет формирования специальных фондов. Данная функция может осуществляться не только непосредственным финансированием инновационных процессов из государственных средств, но и содействием аккумулированию ресурсов в частных, акционерных, смешанных, общественных, совместных (международных) структурах. Государство может концентрировать как финансовые средства, так и требуемые для осуществления инноваций интеллектуальные, материально-технические ресурсы.

2) Координация инновационной деятельности. Перед государством стоит задача определения общих стратегических ориентиров инновационных процессов. Для их достижения государство содействует кооперации и взаимодействию различных институтов в осуществлении инноваций. Государственные структуры формируют единое технологическое пространство, обеспечивающее совместимость инноваций. Актуальными задачами являются координация во временном аспекте, синхронизирующая инновации по технологическим цепочкам и стадиям инновационного цикла, смягчение цикличности инновационных процессов.

3) Стимулирование инноваций. Центральное место здесь занимают поощ­рение конкуренции, а также различные финансовые субсидии и льготы участникам инновационных процессов. Большое значение имеет частичное или полное государственное страхование инновационных рисков. Государство  способно оказывать «инновационное давление» на хозяйствующие субъекты введением санкций за выпуск устаревшей продукции или использование устаревших технологий.

4) Создание правовой базы инновационных процессов. Важно не только формирование необходимого законодательства, сочетающего стабильность и своевременную корректировку в соответствии с общественными и технологическими изменениями, но и создание реально действующих механизмов, обеспечивающих его соблюдение. Особое место принадлежит государственной защите прав создателей научно-технической продукции и инноваторов, т. е. охране прав интеллектуальной и промышленной собственности.

5) Кадровое обеспечение инноваций. Содержание программ обучения в государственных учебных заведениях должно способствовать как развитию творческого потенциала генераторов инноваций, так и восприимчивости специалистов к инновациям. Необходимо стремиться к достижению сбалансированности универсальных и специальных знаний, а также представлений о коммерциализации инноваций. Важно сформировать навыки к постоянному образованию в течение всей активной жизни.

6) Формирование научно-инновационной инфраструктуры. Государство обеспечивает деятельность информационных систем — одного из основных каналов распространения нововведений. Государственные структуры оказывают инноваторам и другие услуги: юридические, деловые, консультационные и др. Государство может также выступать посредником между инновационными субъектами, оказывать помощь в поиске партнеров, заключении сделок под государственные гарантии и т.п.

7) Институциональное обеспечение инновационных процессов. Здесь прежде всего выделяется создание государственных организаций и подразделений, выполняющих НИОКР и осуществляющих нововведения в отраслях государ­ственного сектора (оборона, здравоохранение, образование и др.). Государство также содействует распространению в экономике организационных структур, наиболее эффективных с точки зрения продуцирования и внедрения иннова­ций (крупные корпорации, малый бизнес и др.).

8) Регулирование социальной и экологической направленности иннова­ций. С одной стороны, государство призвано оказывать особую поддержку ин­новациям, обеспечивающим социальную стабильность, поддержание экологи­ческого равновесия. С другой стороны, только на государственном уровне воз­можны предотвращение и нейтрализация негативных воздействий, связанных с научно-техническим прогрессом.

9) Повышение общественного статуса инновационной деятельности. Госу­дарство организует пропаганду научно-технических достижений и инноваций, моральное поощрение инноваторов, обеспечивает их социальную защиту и т.п.

10) Региональное регулирование инновационных процессов. Федеральные и местные власти способствуют наиболее полной реализации инновационных ресурсов регионов, в том числе путем различного рода региональных префе­ренций (налоговых льгот и т.п.). Государство содействует рациональному раз­мещению научно-технического и инновационного потенциала. Как правило, центральные государственные структуры стремятся к выравниванию условий распространения инноваций по территории страны.

11) Регулирование международных аспектов инновационных процессов. Государство в рамках выбранной общеэкономической и инновационной стра­тегии стимулирует международную научно-техническую и инновационную кооперацию, а также регулирует международный трансфер инноваций.

Устойчивость научно-технического развития обеспечивает­ся определяющей ролью государства в регулировании долгосрочных инвестиций. Необходимость государствен­ного регулирования инвестиционных процессов, при­нятия долгосрочных программ давно осознана в про­мышленно развитых странах. В частности, в Японии общую стратегию НТП формируют четыре ведомства, основные из которых — Совет и Агентство по науке и технике. Такие же централизованные органы есть во Фран­ции и Германии. Во многих странах с высокоразвитой экономикой в планах имеются директивные показате­ли. Так, в четырехлетнем индикативном плане Франции показатели выполнения мероприятий, финансируемых из бюджета, носят обязательный характер. Рекоменда­ции японских государственных органов не являются ди­рективными, однако они неукоснительно выполняют­ся фирмами, поскольку стимулируются льготами.

 В современных условиях хозяйствования роль госу­дарства в регулировании инновационной и инвестици­онной политики должна быть повышена.  Инвестиционная политика должна учитывать текущее состояние производственного ап­парата и приоритеты в решении перспективных про­блем экономики. Механизм адаптации к новым усло­виям воспроизводства должен опираться на накоплен­ный инвестиционный потенциал и его соответствие мировым требованиям.

Невысокие темпы обновления производственного аппарата в последние годы еще более замедлились. Ко­эффициент выбытия оборудования — в 4 раза ниже, чем в промышленно развитых странах. В результате уве­личивается износ основных производственных фондов. Особенно отметим более быстрое их старение (в 2 раза по сравнению с пищевой промышленностью) в от­раслях, определяющих темпы НТП в экономике. В пер­спективе это приведет к ускоренному устареванию фондов всех остальных отраслей народного хозяйства. Кроме отмеченных негативных моментов, необ­ходимо учитывать значительное качественное отста­вание отечественных технологий от мировых анало­гов.

Анализ состояния и тенденций развития отраслей агропромышленного комплекса (АПК) России свиде­тельствует, что технический уровень производства не удовлетворяет современным требованиям. Мировому уровню соответствует не более 15% важнейших групп машин и механизмов, имеющихся в этих отраслях. Удель­ный вес устаревшей техники, требующей безотлагатель­ной замены, превышает 27%. Потребность в важней­ших видах оборудования для пищевой и перерабатыва­ющей промышленности удовлетворяется на 55%.

Решение данных проблем определяет уровень эко­номического развития. Сейчас, когда снижается инвес­тиционная активность, необходимо значительно ускорить темпы обновления производства за счет внедрения  перспективных технологий, техники, инноваций.

В перспективе основой инвестиционной политики станут организационно-экономические и финансовые инструменты. Об этом свидетельствует опыт промыш­ленно развитых стран, где государство создает благо­приятные условия для повышения инновационной и инвестиционной активности объектов реального сек­тора экономики, поддержки малого бизнеса и приори­тетных отраслей.

Кроме прямого вмешательства в инвестиционный процесс, мировая практика выработала множество методов косвенного воздействия на усиление инвести­ционной активности. Через систему правового, эко­номического и организационного обеспечения государ­ство регулирует налоги, кредиты,  амортизационную политику.

В России кредитными методами стимулирования долгосрочной инвестиционной деятельности нередко незаслуженно пренебрегают. Во многом это связано с негативными моментами, присущими прежней кредит­ной системе.

Однако это не означает, что следует отказаться от столь мощного средства экономического воздействия на экономику, каким является кредит. Кредитные ры­чаги дают возможность не только сочетать инноваци­онное развитие с интересами государствами, но и использовать возвратность средств как стимул для повы­шения эффективности производства и качества про­дукции. Льготный кредит для решения проблем созда­ния новых образцов техники, прогрессивных видов тех­нологий заинтересовывает выполнять госзаказы по раз­работке и освоению в производстве результатов НИОКР. Кроме того, льготы могут применяться как инстру­мент улучшения качества продукции (работ, услуг), например, для достижения определенных потребитель­ских свойств продукции, создания качественно новых технологий, техники.

По мере преобразования финансово-кредитной сферы, создания четко действующей двухуровневой банковской системы, развития полноценной сети ком­мерческих банков станут возможными как эффектив­ное государственное регулирование кредитной деятель­ности через централизованное воздействие на форми­рование процентной ставки за кредит, так и демоно­полизация и конкуренция в области предоставления средств. В настоящее время долгосрочные кредиты, призванные служить совершенствованию материаль­но-технической базы, составляют незначительную долю в их общем объеме. Повышается процент за них, что имеет как положительные, так и отрицательные последствия. С точки зрения стабилизации денежного обращения данный процесс позитивен, но возможно­сти усиления инвестиционной активности в экономи­ке сокращаются, особенно после финансового кризи­са 1998 года.

Мощный рычаг государственного регулирования рыночной экономики, повышения эффективности производства — гибкая налоговая система, предусмат­ривающая системный подход к взаимодействию и раз­витию различных сфер деятельности, например инве­стиционной и инновационной. Так, если предприятие осуществляет прогрессивные технико-технологические и организационно-экономические мероприятия (об­новление производственной базы на основе новой тех­ники, внедрение наукоемких производственных техно­логий, расширение выпуска продукции, пользующей­ся повышенным спросом, увеличение экспортных по­ставок и т.д.), то налоговая ставка должна снижаться в соответствии с предусмотренной в законодательных актах шкалой, и наоборот.

Известно, что инновационный процесс требует повышенных затрат, особенно на этапе подготовки и освоения производства. Поэтому он сопровождается, с одной стороны риском вложения средств в разра­ботку и освоение изделия, а с другой—дополнитель­ными расходами. Вот почему понятны стремления кол­лективов, участвующих в создании новой техники, уменьшить налоговую нагрузку.

Используя опыт зарубежных стран, Министерство промышленности Швеции разработало модель, позво­ляющую оптимизировать размер налогообложения прибыли. Расчеты показывают, что при налоге по ставке в пределах 25%-50% склонность товаропроизводителей к инновациям резко снижается, а после 50% они во­обще не участвуют в инновационном процессе. Несмот­ря на относительный характер данных, полученных с помощью этой модели (с учетом условий воспроиз­водства), есть основания считать, что в системе нало­гообложения предпринимательская инициатива рос­сийских предприятий близка к нулю, а экспортная де­ятельность убыточна.

Развитие промышленности требует совершенство­вания протекционистских мер. Вопрос этот настолько серьезен, что для отдельных отраслей с его решением связано будущее. Имеется в виду утрата не только на­учного и производственного потенциала, но и эконо­мической независимости страны. Налоговая система на импортную технику недостаточно развита. Вместе с тем в мире существуют проверенные прак­тикой методы управления поступлением на рынок импортной продукции. Наиболее приемлемый — нало­гообложение всех ввозимых товаров. Такой подход на­правлен на ускорение развития отечественного произ­водства и инновационных процессов, а также на опти­мизацию использования зарубежных достижений в об­ласти науки и техники. В современной западной экономике вес корпора­ции облагаются налогом в принципе одинаково. Но с учетом необходимости стимулирования той или иной деятельности применяются многочисленные льготы, скидки и т.д.

Льготы важно увязать, прежде всего, с ускорением НТП. Налог должен ощутимо уменьшаться в зависи­мости от объема затрат на разработку и освоение но­вой высокоэффективной продукции, по меньшей мере соответствующей по своему технико-экономическому уровню лучшим мировым образцам. В действующем налоговом законодательстве имеются льготы, связан­ные с проведением научных исследований, разработ­кой и освоением новых прогрессивных технологий, техники, продукции. Однако следовало бы вообще ис­ключать ассигнования на НИОКР при исчислении сумм, облагаемых налогом. Это же касается оборудо­вания, передаваемого вузам на исследовательские цели. Целесообразно активнее вводить налоговый кредит, при использовании которого общая налоговая база изме­няется в зависимости от годового приращения расхо­дов на НИОКР.

Российским законодательством предусмотрено ос­вобождение от уплаты налогов с той части средств предприятий, которые направляются на развитие, рас­ширение производства, на освоение нововведений. Малые и совместные с зарубежными партнерами предприятия имеют различного рода налоговые льго­ты, отдельные из которых за рубежом используются крайне редко.

Важный регулятор инвестиционной и инновацион­ной активности — амортизационная система. Оптималь­ные сроки службы средств труда любого назначения складываются под воздействием многих факторов: ка­чества изготовления, технического обслуживания, эксплуатации, уровня использования и т.д. Учесть со­вокупное их влияние, да еще на весь период действия норм амортизации, невозможно. Поэтому период амор­тизации не может служить критерием для определения времени замены оборудования. Ориентация на норма­тивные сроки эксплуатации, установленные в 1975г., в частности, приводила нередко к преждевременному списанию тракторов, комбайнов, другой техники и способствовала чрезмерному растягиванию периода службы машин и оборудования в перерабатывающей промышленности АПК.

Действующая амортизационная система требует существенного совершенствования. Повышение норм амортизации и увеличение сумм отчислений расширя­ет финансовые возможности предприятий и повышает их инвестиционную активность. В настоящее время учетная функция амортизационной системы превали­рует над ее стимулирующей ролью. Последний пере­смотр норм амортизации в 1991 г. мало что изменил в существующем положении. Правда, появилась возмож­ность отчисления средств только за нормативный срок службы и разрешено предприятиям применять мето­ды ускоренной амортизации. Нормы отчислений на пол­ное восстановление фондов возросли крайне незначи­тельно (по расчетам экспертов-экономистов, по ак­тивной части фондов — в среднем всего на 18%). Если учесть темпы инфляции в инвестиционной сфере, то повышение амортизационных отчислений не сможет элиминировать даже роста цен. После увеличения амор­тизационных норм они остаются в 1,5 раза ниже, чем в промышленно развитых странах. Низкие нормы амор­тизации, особенно в отраслях перерабатывающей про­мышленности, удлиняют цикл обновления производ­ства, практически не учитывают морального износа. Не преодолен высокий уровень дифференциации норм амортизации.

Усиление стимулирующей функции ускорит внедре­ние технологических новшеств. Нужны либерализация амортизационной политики, отказ от чрезмерной де­тализации видов оборудования при расчете отчисле­ний. Для этого требуется перейти к крупным класси­фикационным группам, для которых устанавливаются единые внеотраслевые нормативные сроки службы ОПФ. Первым шагом может стать уменьшение числа норм амортизации. Затем следует полностью или час­тично отказаться от их отраслевой дифференциации. Чтобы ускорить обновление морально и физически устаревшего производственного аппарата, необходи­мо повысить гибкость амортизационной системы и усо­вершенствовать ее нормативную базу, в частности для отраслей, определяющих НТП.

Государство призвано формировать цели и принципы инновационной по­литики и собственные приоритеты в этой области. Целями, как правило, явля­ются увеличение вклада науки и техники в развитие экономики страны; обес­печение прогрессивных преобразований в сфере материального производства; экологической обстановки; сохранение и развитие сложившихся научных школ. Одновременно государство разрабатывает и принципы, на основании которых будет проводиться политика в науке и инновационной сфере, а также механизм реализации этой политики. Эти принципы зависят от сложившейся хозяйственной системы страны, глубины воздействия государственных институтов на экономическую деятельность.

Основными задачами инновационной политики являются: выделение ее приори­тетов, разработка механизмов их реализации; активизация развития инновационной инфраструктуры, расширение практики вторичного использования в этих целях про­изводственных площадей и ресурсов; ускорение принятия закона об инновационной деятельности; принятие мер по развитию финансовой системы для привлечения в инновационную область внебюджетных источников финансирования, оздоровление кредитной сферы, развитие венчурных и страховых механизмов и др.

Широкое применение найдут технологии двойного назначения, включая техноло­гии получения новых материалов, микроэлектронику (в том числе нано- и оптоэлектронику), информационные технологии, биотехнологии, технологии высокоэффек­тивных тепловых двигателей, высокопроизводительное промышленное оборудование, оборудование для защиты окружающей среды, уникальные технологии эксперимен­тальной отработки и испытания сложных систем, технологии и химические материа­лы новых поколений для обеспечения развития ведущих отраслей экономики.

Инструментами государственной инновационной политики, кроме федеральных целевых инновационных программ, станут: программы технологического развития, формируемые для решения задач отраслей и способствующие выявлению точек эко­номического роста, технологическому перевооружению тех производств, которые способны дать максимальный эффект для экономики в целом; отдельные инноваци­онные проекты высокой степени коммерциализации, обеспечивающие экономически значимый эффект на конкретных производствах. Наибольший эффект инновационные проекты высокой степени коммерциализации могут дать в отраслях экономики с бы­стрым оборотом капитала и часто сменяемой номенклатурой производства.

Ключевым элементом научно-технической политики должны стать закрепление позитивных тенденций в научно-техническом комплексе и внедрение эффективных механизмов использования научных достижений в производстве. В области финанси­рования и стимулирования научно-технической деятельности будет усилена иннова­ционная составляющая Бюджета развития.

Интеграции научных исследований и образовательного процесса будет служить поддержка структур постоянного формирования высококвалифицированных кадров. Для вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности будет про­веден комплекс мероприятий по созданию механизма эффективности защиты прав на интеллектуальную собственность, инвентаризации этой собственности, разработке оперативного управления интеллектуальной собственностью, созданной с участием государства, развитию необходимой инфраструктуры.

При условии постоянного повышения инвестиционного спроса и расшире­ния посредством финансово-кредитной системы сбережений и инвестирования после 2015 г. возможен переход к структурно-инновационной модернизации народного хозяйства. Следовательно, предстоит обеспечить сбалансирован­ность расширенного воспроизводства посредством дополнения коротких цик­лов более длительными. Это позволит восстановить устойчивые накопления и перейти к стадии стабильного социально-экономического развития на основе приоритетного наращивания наукоемкого технологического базиса расширен­ного воспроизводства.

Необходимо создание государственной институциональной системы, ин­тегрирующей на единой научно-методологической основе стратегию и мето­дологию реализации инвестиционного процесса, механизмы и законодательно-правовую базу, а также обслуживающие организационные структуры. Научные методы принятия управленческих решений будут способствовать формирова­нию национальной геополитики, прогнозированию и выбору путей экономиче­ского развития, обоснованию законодательно-правовых актов и повышению эффективности организационных мер в звеньях вертикальной и горизонталь­ной систем государственной власти. Нужны стабильность и надежность меха­низма управления. А для этого необходимы методические рекомендации по инвестированию на макро-, мезо-, микроуровнях и законодательно-правовые документы по регулированию данного процесса.

Согласно закономерностям экономической динамики выход из депрессии возможен только при инвестировании высокоэффективных базовых техноло­гических нововведений, внедрение которых в производство обеспечит форми­рование нового технологического уклада для осуществления социально ориен­тированного экономического роста.

По мере научно-методологических обоснований инновационной стратегии и формирования законодательно-правовой базы необходимо последовательно перестраивать институциональные структуры, которые должны обладать отно­сительной стабильностью в соответствии с целями и принципами избранной стратегии и преобразовываться лишь при изменении методологической и зако­нодательно-правовой базы. Создание эффективного механизма инновационной деятельности поможет осуществить научно-технологический прорыв в XXI в.

В период 2015-2025 гг. станет актуальной задача формирования социаль­но-научного сообщества. Она предполагает создание главной предпосылки для устойчивого развития социально ориентированной экономики - подготовку высокопрофессиональных специалистов во всех отраслях на основе непрерыв­ного цикла образования и переподготовки кадров, способных осуществлять научно-технологическую модернизацию народного хозяйства. В перспективе возможны всеобщее высшее образование для всех слоев населения, а также создание предпосылок при повышении квалификации для присвоения научных степеней и званий высококвалифицированным специалистам, что дает основа­ние характеризовать будущий социум как социально-научное сообщество. Его формирование с помощью инновационного развития выступает одновременно и конечной целью, и главным фактором технологического прорыва. Иначе го­воря, социально-научный прогресс будет достигаться на основе инновацион­ной деятельности, а технологический прогресс - за счет создания благоприят­ных условий развития человека - всеобщего научно-образовательного и куль­турного воспитания, доступности всех форм медицинского, жилищного и со­циального обеспечения.

Поэтому социальные инвестиции предстоит ориентировать в первую оче­редь на систему комплексной подготовки и повышения квалификации кадров, материальную обеспеченность работников инновационной сферы, науки и об­разования. Рост благосостояния людей достижим на основе инновационного пути развития, при увеличении производства на базе технологической модер­низации.

Инновационный путь развития - это единственный путь роста. Кризис 1998 года показал, что перераспределение ресурсов нефти, происходящее в стране не способствует росту экономики страны. Пока цена на нефть была очень высокой, в стране была более-менее благополучная ситуация. Реальный сектор экономики не развивался. Все сводилось к тому, что на проданную нефть за рубежом покупались всевозможные товары. Производство не развивалось, а развивалась малорисковая область предпринимательства, связанная с торговлей. Реальный сектор экономики не развивался. Банки не вкладывали деньги в инновации, а занимались высокодоходными операциями с ценными бумагами. После крушения финансовой пирамиды ГКО, большая часть банков стала банкротами, так как доля их активов, вложенных в ГКО, составляла от 10 до 70% . В результате падения цен на нефть и последующего за этим 4-х кратного падения курса рубля по отношению к доллару, экономика России претерпела сильнейший шок. Мнимое ощущение благополучия, в котором мы все находились, в одно мгновение исчезло. Если бы  российская экономика не была бы в такой зависимости от продажи сырьевых ресурсов, в которой она находилась, и находится в настоящий момент, а средства вкладывались бы в реальный сектор экономики, в новые технологии, а не в отрасли переработки сырья, то не произошло бы такого сильнейшего потрясения которое произошло в августе 1998 года. Только инновации могут способствовать экономическому росту. А инновации всегда связаны с большими рисками.

Чтобы сгладить эти риски хотя бы частично, необходимы разработка и осуществление специальной государственной политики в области поддержки научно-технической деятельности, инновационного предпринима­тельства. Это — тактическая задача. Стратегической же целью государственной политики яв­ляется осуществление прорыва в базовых инновациях, формирующих структуру постиндустриального технологического способа производства, что должно обеспечить ус­тойчивое экономическое развитие России в XXI в.

Главным инструментом технологического прорыва яв­ляется поворот инвестиций к инновациям, инновационно­му предпринимательству, на что следует направить имею­щиеся в руках государства силы и средства.

1. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики//Экономист. 1999. №3.

2. Алипов С. Зарубежный венчурный капитал//Рынок ценных бумаг. 1999. №21.

3. Анчишкин А.И. Наука – техника – экономика. М.: Экономика, 1986.

4. Вольский А.П. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость//Экономист. 1999. №4.

5. Гулькин П. Венчурное инвестирование – немного истории и статистики//Рынок ценных бумаг. 1999. №6.

6.   Заверюха Г.Н. Концептуальные подходы к регулированию  взаимодействия инвестиционной и инновационной сфер//Финансы. 2000. №1.

7. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник//под ред. Бора. М., 1998.

8. Инновационный менеджмент/под ред. С.Д.Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

9. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы//Экономист. 2000. №2.

10. Новицкий А. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности//Экономист. 1999. №3.

11. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики//Экономист. 2000. №6.

12. Основы инновационного менеджмента: Учеб. Пособие/под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. М.: Экономика, 2000.

13. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации//Экономист. 2000. №6.

14. Теория и практика накопления и инвестиций в переходной экономике России/под ред. Ю.В.Матвеева, В.Н.Строгова. Самара: Изд-во СГЭА., 1999.

15. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

16. Экономика и бизнес/под ред. В.Д.Камаева. М., 1993.

17. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984.

18. Яковец Ю.В. Научно-технический прогресс (экономика и управление). М.: Экономика, 1988.

[1] Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984, с. 9,10.

[2] Дракер П.Ф. Инновации и предпринимательство.М.:Экономика, 1992.