Постановка, решение проблемы. Проблемы воспитания.
Толковый словарь Ожегова
* * *
ДОСТОВЕ'РНЫЙ
Верный (в 1 значении), не вызывающий сомнений. Достоверные сведения.
Толковый словарь Ожегова
ДОСТОВЕРНОСТЬ — это более мягкий термин, чем “истинность” в противовес
“ложности”, и даже более мягкий термин, чем “соответствие или
несоответствие действительности”, потому что установить соответствие или
несоответствие действительности гражданин, в том числе журналист, не
всегда может, так как не все инструменты для этого есть у него в
распоряжении. А суд — может. Поэтому “достоверность” — это более мягкое
понятие, однако я хотел обратить ваше внимание, что в законе о средствах
массовой информации это и право журналиста, и обязанность журналиста. То
обстоятельство, что журналист должен это делать, усиливает необходимость
проверки достоверности. Именно проверки, ведь здесь не сказано
“установление соответствия”; то есть достоверность следует проверить
доступными журналисту средствами.
Ю.Батурин. Речь из «Конференции по проблемам
права СМИ».
* * *
ИНФОРМА'ЦИЯ
Сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах,
воспринимаемые человеком или специальным устройством (спец.).
Теория информации (раздел кибернетики, изучающий способы измерения и
передачи информации).
2.Сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-н.
Научно-техническая и. Газетная и. Средства массовой информации (печать,
радио, телевидение, кино).
Толковый словарь Ожегова
* * *
ПЕЧА'ТЬ
Напечатанные произведения, повременные издания (газеты, журналы)
(собир.), а также вообще издательское дело. Советская п. Отзывы печати.
Работник печати. День печати (всесоюзный праздник).
Толковый словарь Ожегова
ПЕЧАТЬ (газеты, еженедельники, журналы, альманахи, книги.) приобрела
особое место в системе СМИ в связи с фиксацией информации на бумажном
листе с помощью типографской техники воспроизведения текстов и
изображений в черно-белом или цветном варианте. Вышедшая из-под
печатного станка продукция несет информацию в виде напечатанного
буквенного текста, фотографий, рисунков, плакатов, схем, графиков и др.
изобразительных форм, которые воспринимаются читателем-зрителем без
помощи каких-либо дополнительных средств.
Фактом называются не любые сведения, полученные журналистом. Фактом
можно назвать, во-первых, такие сведения, которые отражают действительно
свершившееся и допускают проверку. При этом важно различать
документально подтвержденные сведения и факты типа «как стало известно
из заслуживающих доверия источников» или – слухи. Оперирование такими
сведениями требует специальных оговорок.
По профессору Е.П.Прохорову
СМИ о недостоверности информации
Помимо обсуждения недостоверной информации в печати, в газете или
журнале можно увидеть обсуждение недостоверности информации на
телевидении:
О недопустимости распространения недостоверной информации при освещении
телевизионной компанией НТВ общественно- политических процессов в
Республике Адыгея
Комитет по делам национальностей и депутаты Олег Мащенко и Григорий
Сенин подготовили проект парламентского запроса и.о. министра по делам
печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации Михаилу Лесину
"О недопустимости распространения недостоверной информации при освещении
телевизионной компанией НТВ общественно- политических процессов в
Республике Адыгея". В проекте говорится, что 2 апреля 2000 года в
программе "Итоги" телевизионной компании НТВ был показан репортаж
Е.Масюк о Республике Адыгея, в котором представлена субъективная
трактовка фактов и использована информация, не соответствующая
действительности.
В репортаже Е.Масюк говорилось о гражданах Иордании и Ливии, прибывших в
Адыгею, следы которых якобы теряются в республике, то есть имелось в
виду, что Республика Адыгея является перевалочным пунктом для
иностранных наемников, направляющихся в Чеченскую Республику. На самом
деле, продемонстрированный список граждан Иордании состоит из этнических
адыгов, репатриированных на историческую родину, а граждане Ливии,
осуществлявшие деловые и культурные контакты, выехали из Республики
Адыгея в установленном законом порядке.
Депутаты приводят множество других примеров низкого уровня подготовки
репортажа Е.Масюк и, учитывая, что телекомпания НТВ и ранее в своих
передачах распространяла недостоверную информацию об
общественно-политических процессах в Республике Адыгея и других
республиках Северного Кавказа, способствуя тем самым разжиганию
национальной розни в регионе, считают необходимым принять меры к
недопущению распространения подобной недостоверной информации
телекомпанией НТВ.
Из Российской газеты за 16.11.00
А другие СМИ, в свою очередь, информируют о нарушениях такого рода в
печати:
В последнее время в ряде средств массовой информации появились со
ссылкой на аналитические службы компании "Объединенная Финансовая
Группа" (ОФГ) недостоверные сведения о деятельности ОАО "Газпром"...
В последнее время в ряде средств массовой информации появились со
ссылкой на аналитические службы компании "Объединенная Финансовая
Группа" (ОФГ) недостоверные сведения о деятельности ОАО "Газпром",
которые вводят в заблуждение инвестиционное сообщество. В этой связи
считаем необходимым прояснить позицию ОАО «Газпром» по вопросам,
вызывающим повышенное внимание аналитиков компании «Объединенная
Финансовая Группа».
Газпром проводит открытую и честную политику по отношению ко всем своим
акционерам, в частности, ежеквартально предоставляет ФКЦБ отчеты о
деятельности компании, которые становятся общедоступными на официальном
сайте ФКЦБ РФ. В этих отчетах полностью раскрывается информация об
участии членов Правления Газпрома в руководстве других компаний.
В этой связи, неоднократно появляющиеся негативные публикации о
предполагаемых отношениях между руководством Газпрома и компанией
«Итера» не подкреплены конкретными ссылками или документальными
свидетельствами. С нашей стороны довольно трудно вступать в дискуссию с
такими публикациями именно потому, что их авторы не приводят конкретных
фактов, подтвержденных документами.
Совершенно недопустимый характер носит еженедельный комментарий
аналитиков ОФГ от 19 июня 2000 года относительно независимого кандидата
в члены Совета директоров Общества – Б. Бергмана («Рургаз АГ»,
Германия). Была предпринята попытка сознательно ввести в заблуждение
акционеров и инвесторов Газпрома. Рургаз действительно является
крупнейшим долгосрочным партнером Газпрома, заключенные контракты
действуют до 2020 года. Вопреки мнению ОФГ избрание Б. Бергмана в состав
Совета директоров Газпрома, не повлечет за собой какого-либо ущемления
прав акционеров Общества. Любой из членов совета директоров может стать
заинтересованным лицом в той или иной сделке. Аналитики ОФГ не могут не
знать, что, в соответствии с российским законодательством, если один из
членов совета директоров признается заинтересованным лицом при
рассмотрении какого-либо вопроса, он не принимает участия в голосовании
по этому вопросу. В этой связи непонятно, почему кандидатура д-ра
Бергмана вызвала столько нареканий у ОФГ, когда в списке кандидатов в
совет директоров Газпрома присутствует еще несколько независимых
кандидатур (в том числе, от группы ОФГ). Один из кандидатов группы ОФГ –
Б.Г. Федоров неизбежно столкнется, в случае своего избрания, с гораздо
большим конфликтом интересов, так как является членом совета директоров
РАО «ЕЭС» - крупнейшего неплательщика Газпрома.
В том же комментарии аналитики группы ОФГ фактически призывают
бойкотировать голосование по вопросу внесения изменений в Устав
Общества. Камнем преткновения стал пункт Устава, регламентирующий
порядок голосования совета директоров по досрочному прекращению
полномочий Председателя Правления или членов Правления Общества,
являющихся членами совета директоров. По мнению аналитиков группы, новая
редакция этого пункта противоречит законодательству и не принимает во
внимание постановление суда. В действительности изменение
предусматривает, что решение по данному вопросу принимается единогласно
без учета голосов указанных членов совета директоров, что соответствует
как действующему российскому законодательству об акционерных обществах,
так и решению суда, рассмотревшего этот вопрос в текущем году.
АРХИВ СОБЫТИЙ
от радио "ТРАНСМИТ"
Пресс-служба губернатора Вологодской области сообщает: 21 августа в
газете "Русский Север" была опубликована недостоверная информация в
отношении финансового состояния ТОО "Меткомбанк". В связи с этим
департамент финансов областной администрации сообщает, что на заседании
конкурсной комиссии по организации и проведению областного
облигационного займа были представлены данные о положительных финансовых
результатах работы банка. Устойчивое финансовое положение ТОО
"Меткомбанк" подтвердил и начальник Главного управления Центробанка
Российской Федерации по Вологодской области Валерий Носенков.
Ссылка на источник
В идеале сообщать читателю или слушателю об источнике печатаемой
информации нужно всегда – ведь только в этом случае он сможет судить о
ее достоверности. На практике же сообщить об источнике не всегда
возможно. Примером тому может служить следующая статья:
Точно известно только одно: подводная лодка "Курск" лежит на дне
Баренцева моря. Все остальное недостоверно
Судьба экипажа атомного ракетоносца "Курск" по-прежнему остается
совершенно неясной. Картина происходящего, насколько можно судить по
противоречивым сообщениям военных, в данный момент приблизительно
такова: субмарина ровно лежит на киле на глубине 100 метров. Носовая
часть и ходовая рубка имеют повреждения, масштаб которых дает основания
предполагать, что среди экипажа есть жертвы. Реактор лодки заглушен и не
представляет радиационной опасности. Штатного ядерного оружия (крылатых
ракет "Гранит") на борту нет. На лодке работает аварийное освещение и
есть "достаточные" запасы кислорода (генеральный конструктор "Курска"
считает, что запаса воздуха хватит до четверга). В районе аварии
сосредоточены большие силы Северного флота (включая два авианесущих
крейсера, чьи вертолеты используются в спасательных работах). За
развитием ситуации наблюдают корабли электронной разведки НАТО и как
минимум одна американская субмарина. По словам министра Сергеева,
спасательная операция уже началась. По словам командующего флотом
Куроедова, она начнется в 22:00. По словам всех вообще
высокопоставленных комментаторов, связь с лодкой есть (правда, не вполне
ясно, какая: наличие радио- и акустической связи отрицается). И - при
наличии связи - по-прежнему нет ответа на главный вопрос: есть ли жертвы
среди экипажа и в каком состоянии уцелевшие.
Пресс-офицеры Северного флота нервно призывают общество не питаться
слухами, словно специально создавая информационный вакуум, в котором
вынуждены действовать СМИ (так возникла первая версия аварии -
затопление лодки через открытые люки торпедных аппаратов; версия,
возможно, нелепая, но естественная в условиях молчания или вранья
профессионалов). Министерство обороны только вчера признало сам факт
аварии, хотя связь с лодкой была потеряна еще в субботу (по некоторым
сведениям - утром в воскресенье). Первой официальной версией
произошедшего, естественно, стало гипотетическое столкновение "Курска" с
подводной лодкой НАТО, шпионившей в районе российских морских учений.
Сейчас ВМФ признает, что на лодке произошел взрыв (западные агентства
уже днем раньше сообщили об этом со ссылкой на разведывательные данные).
В настоящий момент единственной достоверной информацией остаются
ритуально-протокольные заявления о создании "специальной госкомиссии"
(разумеется) и о том, что "президенту постоянно докладывают"
(несомненно). Естественно, возникают подозрения в достоверности других
сообщений: например, точно ли нет на "Курске" ядерных ракет, и не их ли
наличием объясняется загадочная неразбериха комментариев?
Тем временем эмоции прорываются: уже вчера адмирал Куроедов сказал, что
шансы на благополучный исход "не очень высоки". Сегодня глава упомянутой
комиссии Клебанов сказал, что на лодке кончается запас кислорода.
Триумфом информационной политики военных стало практически одновременное
заявление Сергеева и Куроедова о сроках начала эвакуации экипажа.
Похоже, маршал и адмирал незнакомы.
Разнообразные комментарии армейских и флотских чинов можно объяснить
двояко. Первое: в руководстве спасательной операцией царит совершенная
растерянность. Второе: органическая ненависть военных к прессе и любовь
ко всяческой секретности заставляет их специально окутывать туманом
умолчания то, что на самом деле происходит в Баренцевом море. Из двух
зол хочется выбрать второе. Хотя вероятнее, к сожалению, первое.
«Вестник»
15.08.2000
Статья изобилует фразами «по противоречивым сведениям военных», «по
словам всех вообще высокопоставленных комментаторов», «по некоторым
сведениям», а к фразе «президенту постоянно докладывают», что
«несомненно» является достоверной информацией, вообще нет никаких
комментариев.
Ссылка на источник становится проблемой, когда репортеру нужна
информация, предоставляемая только на условиях неразглашения ее
источника. Тем не менее проблема ссылки может стать проблемой
достоверности. Но не все СМИ придерживаются этого мнения. Весьма
интересной информацией по поводу обсуждаемой «достоверности» поделился
Александр Коржаков в своем интервью. На вопрос корреспондента:
«Почти каждая статья в вашей газете начинается словами "По слухам" или
"Как сообщил наш источник в Администрации президента"...
«Это уже лет десять, как пошла такая мода. Она - как раз от журналистов,
которые называют себя независимыми. Целое поколение выросло, которое так
работает. Но я вообще считаю, что у нас очень несовершенный закон о
печати. Плохой закон, который написал Полторанин. Судиться сейчас с
изданием - себе дороже. У Лужкова, например, есть собственная
юридическая контора, он может себе позволить такое удовольствие. А я
себе это позволить не могу. На меня на протяжении уже лет восьми столько
клеветы вылили. Что же мне теперь, свою жизнь превратить в
сутяжничество?» - отвечает он.
А ведь такая мода преследуется по закону. Рассмотрим данную проблему с
юридической точки зрения.
Правовые аспекты проблемы
Ответственное поведение журналиста не допускает опоры на непроверенные
данные, слухи и сплетни. Ответственное поведение требует различения
бесспорного и сомнительного, случившегося и ожидаемого, факта и мнения.
В противном случае неизбежна явная или неявная дезинформация.
Прохоров Е.П.
Статья 49 ГКРФ
Обязанности журналиста
Журналист обязан:
соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях;
проверять достоверность сообщаемой им информации;
удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее
источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно
оглашается впервые;
сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника;
получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для
защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой
информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или
его законных представителей;
при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в
известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино - и фотосъемки;
ставить в известность главного редактора о возможных исках и
предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с
распространением подготовленного им сообщения или материала;
отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если
оно либо его выполнение связано с нарушением закона;
предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому
требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий
личность и полномочия журналиста.
* * *
Публикации, в которых содержится клевета, считаются преступлением против
чести и достоинства. При распространении их через СМИ обязательно должно
последовать опровержение в том же СМИ.
Прохоров Е.П.
О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации
Статья 152 Гражданского кодекса РФ (части первой) наделяет каждого
гражданина правом требовать по суду опровержения порочащих его честь1,
достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом 7
этой же статьи предусмотрено право юридических лиц на защиту их деловой
репутации по правилам, применяемым для защиты соответствующей репутации
гражданина. Помимо основной нормы о защите чести, достоинства или
деловой репутации, закрепленной в названной статье ГК РФ, ст.43 Закона
РФ "О средствах массовой информации" предусматривает право гражданина
или организации потребовать от редакции средства массовой информации
опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и
достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве
массовой информации.
По общему правилу гражданско-правовая ответственность за посягательства
на указанные личные блага (ценности) наступает при одновременном наличии
трех условий: во-первых, оспариваемые сведения были распространены;
во-вторых, они порочат другое лицо; в-третьих, не соответствуют
действительности. Дополнительным условием можно считать волеизъявление
заинтересованного лица возбудить гражданское дело в суде в своих или
законно представляемых чужих интересах.
Недостоверные сведения, не умаляющие чести, достоинства и деловой
репутации, не признаются порочащими. В связи с этим в правовой
литературе был сформулирован одобряемый и ныне подход, суть которого
заключается в том, что не соответствующие действительности сведения о
болезнях гражданина (рак, туберкулез и т.п.) и физических недостатках,
которые он якобы имеет, не могут быть опровергнуты по суду, так как они
хотя и представляют собой измышления, способные вызвать тяжелые
моральные переживания, но не влияют на формирование общественного мнения
о человеке. Исключение составляют лишь случаи упоминания о болезнях,
возникающих преимущественно вследствие развратного поведения2.
Данная точка зрения представляется спорной. Каждый человек индивидуально
воспринимает сообщаемые о нем ложные сведения. Исследуемые нами личные
блага в равной степени умаляются распространением неправдивых сведений
как в случае сообщения о наличии у гражданина алкоголизма или
наркомании, так и в случае, например, сообщения о неспособности молодой
женщины или молодого мужчины к деторождению. Вряд ли кто-то будет
отрицать, что такая информация формирует в обществе мнение о
неполноценности таких людей.
Поэтому в подобных ситуациях нельзя лишать гражданина возможности
требовать опровержения недостоверных сведений, тем более что решающую
оценку в случае спора дает суд.
Порочащие честь, достоинство, деловую репутацию сведения могут
относиться к фактам поведения (поступкам, деятельности лица), к оценке
совершения или несовершения определенных действий, мотивам поведения,
наличию (отсутствию) каких-то моральных качеств, отрицательно
характеризующих названное в сообщениях лицо. Таким образом, не только
сообщение о нечестном поступке или обстоятельствах его совершения, но и
неверная, искаженная оценка правомерных действий истца подлежат
судебному опровержению.
Распространенные и порочащие другое лицо сведения могут соответствовать
действительности или искажать ее. Именно в последнем случае закон
становится на защиту прав и интересов истца. Следовательно, сообщение о
лице порочащих правдивых сведений не является основанием для
предъявления и тем более удовлетворения иска согласно ст.152 первой
части ГК РФ.
Несоответствие действительности, по сути, есть противоречие между
содержанием распространенной информации и реальным (истинным) положением
вещей. При рассмотрении дела судом истец обязан доказать лишь сам факт
распространения о нем сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Обязанность же доказывания соответствия таких сведений действительности
полностью ложится на ответчика. Однако потерпевший не лишен права
представить доказательства ложности оспариваемых сообщений. Если
ответчиком не будет доказано иное, то в силу презумпции несоответствия
действительности сведений, порочащих истца, последние признаются судом
ложными и должны быть опровергнуты ответчиком в соответствии с судебным
решением. Когда предъявленных сторонами доказательств, имеющих значение
для дела, недостаточно, суд может предложить представить дополнительные
доказательства, а если такое представление затруднительно, то суд по
ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, оказывает им
содействие в собирании доказательств (ст.50 Гражданского процессуального
кодекса РФ).
Представляется целесообразным расширить основания гражданско-правовой
ответственности за посягательства на честь, достоинство, деловую
репутацию гражданина в случае их умаления в результате умышленных
посягательств на данные блага.
Данная норма усилит ответственность лиц, умышленно распространяющих
порочащие сведения и оскорбления, обяжет средства массовой информации
более добросовестно использовать свободу слова при подготовке и
публикации сенсационных желтых материалов.
Независимо от отношения законодателя к предлагаемому расширению
ответственности за посягательство на честь, достоинство и деловую
репутацию граждан представляется, что в качестве первоначальной и
необходимой новации в п.1 ст.152 первой части ГК РФ следует внести
изменения, дополнив данный пункт абзацем вторым следующего содержания:
"Всегда являются порочащими и не соответствующими действительности
сведения о лице, распространенные в виде: а) неприличной брани (мата);
б) имеющего негативный характер сравнения с представителями животного и
растительного мира", поскольку вряд ли целесообразно в случаях обычного
оскорбления в судебном порядке представлять и исследовать доказательства
того, что конкретный человек не является "собакой", "ослом", "пнём" или
"лопухом".
Из статьи Ю.Г. Иваненко,
Заместителя председателя суда г. Омска
Заключение
Недостоверная информация в прессе появляется и обсуждается постоянно.
Она может быть следствием невнимательности журналиста или
непроверенности им фактов, а также следствием стремления информатора
преподнести публике заведомо ложные сведения. Как бы то ни было,
опубликованная информация является преступлением и наказывается в
соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.
К сожалению, мы не можем отнять у владельцев СМИ их право кормить
публику недостоверной информацией и лживыми комментариями. И здесь
возникает, с одной стороны, проблема защиты работников СМИ от владельцев
в случае принуждения к неисполнению профессионального долга или
распространению лживой либо непроверенной информации, а с другой стороны
– проблема журналистской этики вообще. Потому что как бы защищен он ни
был, коррумпированный журналист все равно будет использован владельцем
СМИ.
