Технологические теории трансформации капитализма

СГУПС

Мировая Экономика и Право

РЕФЕРАТ

«Технологические теории трансформации капитализма»

по предмету: История экономических учений

Выполнил: Титов А.А. ФК-111

Проверила: Медведева Т.А.



Новосибирск 2000

ПЛАН:

Введение

Теории «трансформации капитализма»

( Миф о демократизации капитала

( Миф об «управленческой революции»

( Вымыслы о «выравнивании доходов»

( Вымыслы о «государстве всеобщего благоденствия»

2 Современные теории «трансформации капитализма»

( «Общество изобилия»

( Теория «согласованной экономики»

( Теория «второй промышленной революции»

Заключение

Литература

Введение

Эти теории получили широкое распространение на втором этане общего
кризиса капитализма. Образование мировой системы социализма явилось
новым свидетельством неизбежности крушения капитализма н смены его
социализмом. Буржуазные идеологи, стремясь отвлечь внимание трудящихся
от революционной борьбы, упорно твердят о «капиталистической революции»,
о новом капитализме, которому якобы принадлежит будущее.

Буржуазные социологи н экономисты утверждают, что в XX в. произошла
«трансформация капитализма» и что современный капитализм якобы коронным
образом отличается от того капитализма, который исследовали А. Смит и К.
Маркс.

Американский экономист А. Берли в книге «Капиталистическая революция XX
века» стремится доказать, что современный капитализм — это новый,
корпоративный капитализм. Производство, по мнению Берли, в условиях
корпоративного капитализма, контролируется не капиталистами, а
доверенными народа — наемными управляющими. Сильно возросла роль
государства, которое якобы осуществляет планирование сего народного
хозяйства. Американский экономист М. Надлер выпустил в свет брошюру
«Народный капитализм», которая миллионными тиражами распространяется в
США. Пропаганде «народного капитализма» посвящены и работы американских
экономистов Келсо и Адлера «Капиталистический манифест» и др.

1. Теории «трансформации капитализма»

В Англии для распространения идей «народного капитализма» создана
специальная «Экономическая лига». Значительную роль в деле пропаганды
«народного капитализма» грают лейбористы. Западногерманский министр
хозяйства Эрхард издал книгу «Благосостояние для всех», в которой
изображает Германскую Федеративную Республику как «государство всеобщего
благосостояния».

Идеологи буржуазии уверяют, будто в условиях современного капитализма
«происходит «рассеивание» собственности и «демократизация» капитала,
исчезают классы и классовые противоречия, «уравниваются доходы» и
устраняются экономические кризисы».

В действительности же в капиталистическом мире нарастают противоречия и
антагонизмы, обостряется классовая борьба.

Миф о демократизации капитала.

Один из видных пропагандистов «народного капитализма», американский
капиталист Э.Джонстон, утверждает, будто фермеры, мастера, обычные
рабочие, десятки миллионов которых имеют страховые полисы, чьи
сбережения в банках вложены в предприятия, являются капиталистами.
Президент фондовой биржи К. Фенстон заявил, что собственники — это
мужчины, женщины и дети из всех районов страны, всех профессий и сфер
жизни, а поэтому «американский бизнес принадлежит пароду».

Прежде всего, следует отметить, что буржуазные экономисты значительно
преувеличивают численность владельцев акций, особенно среди трудящегося
населения. В Англии число владельцев обычных акций составляло в 1959 г.
не более 4% взрослого населения, в ФРГ—1%, в США—7,9%. Однако и эти
данные завышены. По подсчетам американского социолога Миллса, в США
акциями владеют лишь 1,470 всех рабочих.

Буржуазные идеологи совершенно умалчивают о том, как распределяются
акции по их количеству и стоимости среди различных слоев населения. У
них в число владельцев акции на равном основании входят магнаты
финансового капитала и то. кто имеет хотя бы одну акцию.

Р. Миллс в книге «Властвующая элита» отметил, что максимум 0,2 или 0.3 %
взрослого населения обладают большей частью акции всех корпорации и что
идея о «диффузии собственности» посредством продажи акций является
культивируемой иллюзией.

В программных заявлениях лейбористской партии, опубликованных в середине
50-х годов, также содержатся вынужденные признания того, что в Англии
акции принадлежат богачам, что «участие в прибылях» и другие «ухищрения»
не оказали почти никакого влияния на состав держателей акций; в руках 1%
акционеров сконцентрировано 2/з всех акции.

Проповедники теорий «народного капитализма» утверждают, будто с
развитием акционерных обществ частная капиталистическая собственность
превращается в коллективную. Действительно, акционерные компании в
настоящее время являются главной формой предприятий в капиталистических
странах. Но это не означает «революции собственности». На деле
происходит лишь изменение формы частной капиталистической собственности.
Рабочие же по-прежнему лишены средств производства и эксплуатируются
капиталистами.

Распыление акций среди мелких и средних акционеров не только не мешает
магнатам финансового капитала захватывать акционерные общества, а,
напротив, облегчает им эту задачу.

Таким образом, вместо «коллективизации капитала» и «расширения круга
собственников» на деле происходит централизация капитала в руках
небольшой кучки капиталистов.

Крупнейшие монополии нередко прибегают к принудительной продаже акций
рабочим, занятым на предприятиях компании. В США такая практика
существует более чем в 100 компаниях, в том числе таких, как «Дженерал
электрик», «Дженерал моторс». Конкретно это выражается в том, что
компании систематически присваивают себе 10—12% заработной платы
рабочих. Вполне понятно, что рабочие резко протестуют против такого
превращения их в «капиталистов». В 1955 г. профсоюз рабочих
автомобильной промышленности оказал сопротивление попыткам
предпринимателей продавать рабочим акции вместо соответствующего
повышения заработной платы.

Миф об «управленческой революции».

Пропагандисты ворсин о «народном капитализме» всячески стараются
доказать, будто в современных условиях «капиталисты лишились права
контроля над экономикой». Функции контроля перешли в руки наемных
управляющих, которые изображаются как «доверенные народа». Проповедники
теории «народного капитализма» считают капиталистами всех, у кого есть
сберегательные книжки, независимо от размеров вкладов. Но по данным
американской статистики, 26—29 % американских семей вообще не имеют
никаких сбережений, а 28—29% имеют сбережения от 1 до 500 долл.
Следовательно, свыше половины американских семей либо вообще не имеют
сбережений, либо имеют очень незначительные сбережения.

Выводы об отсутствии сбережений у трудящихся подтверждаются непрерывным
ростом задолженности населения. Вымыслы о «демократизации капитала»
преследуют цель замаскировать всесилие магнатов финансового капитала,
представить собственность капиталистических монополий как народную,
скрыть использование монополиями акционерной формы предприятий для
увеличения их богатства, установления контроля над мелкими и средними
предприятиями, ограбление мелких держателей акций. Изображая рабочих как
«соучастников капитала», буржуазные идеологи пытаются отвлечь их от
революционной борьбы.

Буржуазные экономисты используют здесь факт отделения функции капитала
от капитала-собственности, которое было отмечено еще К. Марксом. В
условиях империализма, когда акционерная форма предприятий стала
главной, отделение собственности на капитал от приложения капитала
достигло громадных размеров.

Буржуазные экономисты, опираясь на это реальное явление, искажают его
сущность. Они объявляют о расширении круга собственников, тогда как на
деле происходит централизация капитала в руках небольшой кучки
капиталистов. Управляющие и директора компании — это крупные
капиталисты, получающие сотни тысяч долларов дохода. Американские
буржуазные профессора Уорнер н Эйбеглен, рассмотрев состав администрации
корпораций, пришли к выводу, что 2/з его являются сыновьями владельцев
пли должностных лиц фирм пли же лиц свободных профессий, а так
называемые деловые руководители Америки являются группой избранных,
происходящих в большинстве своем из высших слоев общества. Рассуждения
об «управленческой революции» направлены на то, чтобы подкрепить вымыслы
об «исчезновении» частной собственности, представить дело так, будто
владельцы крупнейших корпорации потеряли контроль над ними, будто
прибыль перестала быть главным стимулом деятельности монополии. Но
капиталистическая действительность полностью отвергает эти рассуждения.

Вымыслы о «выравнивании доходов».

Все проповедники «народного капитализма» стараются замаскировать
действие открытого Марксом всеобщего закона капиталистического
накопления, чтобы сделать вывод о «классовом мире» в капиталистических
странах. Буржуазные экономисты отрицают как абсолютное, так и
относительное обнищание трудящихся масс.

Они выдвигают версию о «выравнивании доходов» в капиталистическом
обществе. О выравнивании доходов бедных н богатых твердят Э. Джонстон,
А. Хансен, А. Берли, Д. Голбрейс и др.

Наибольшее усердие в обосновании легенды о «революции доходов» проявил
американский экономист С. Кузнец, написавший в 1953 г. книгу «Доля групп
с высокими доходами в доходах и сбережениях». С.Кузнец утверждает, что
доля верхних групп, получающих высокие доходы, па время с 1938 по 1948
г. снизилась с 25 до 18%. Как показал прогрессивный американский
экономист В. Перло в работе «Революция в доходах», Кузнец
фальсифицировал статистические данные, а именно преуменьшил доходы
крупных собственников, взяв за основу только объявленные доходы, тогда
как на деле значительная часть доходов укрывается.

Ни о каком «выравнивании доходов» богатых и бедных при капитализме не
может быть и речи. Пропасть между богатыми и бедными не сокращается, а
углубляется. Разительный контраст между доходами миллионеров и доходами
трудящихся трудно скрыть. В то время как миллионеры буквально утопают в
роскоши, расходуют огромные средства на свои прихоти, заработная плата
рабочих недостаточна, чтобы обеспечить рабочему необходимый прожиточный
минимум.

Буржуазные идеологи в качестве главного аргумента «выравнивания доходов»
ссылаются на незначительный рост заработной платы, который действительно
имел место в годы промышленного подъема в некоторых капиталистических
странах. Но они умышленно умалчивают об огромном росте интенсивности
труда, вследствие чего затрата физических сил рабочего не возмещается
этим повышением заработной платы, рабочий в среднем возрасте становится
инвалидом. Проповедники «народного капитализма» «забывают» о том, что с
наступлением экономических кризисов начинается резкое падение заработной
платы.

Рассуждения о «выравнивании доходов» с помощью налогов направлены на то,
чтобы замаскировать ограбление трудящихся посредством растущего
налогового обложения.

Проповедники «народного капитализма» умалчивают о положении
безработных, которых в США, по официальным данным, насчитывается около 5
млн. человек. Помимо того, имеются миллионы рабочих, занятых неполную
неделю. Характерно, что буржуазные идеологи считают «умеренную
безработицу» нормальным явлением. «Число безработных около двух
миллионов человек — это почти минимум», — восторгаются они. Как видно,
«народный капитализм» не может обойтись без безработицы, этого
неизбежного спутника капитализма.

Перед лицом фактов буржуазным экономистам приходится признавать нищету
трудящихся масс. «Рост национального богатства, однако, еще не привел к
уничтожению нищеты» — этим нередко заканчиваются рассуждения о
«выравнивании доходов».

Буржуазные идеологи вовсе и не думают всерьез о «выравнивании доходов».
Используя знаменитую триединую формулу Сея, они заявляют, что
распределение должно быть «справедливым», т. е. соответствовать «доле
каждого фактора в производстве». Наибольшей должна быть, по мнению
буржуазных экономистов, доля собственников капитала. Поэтому они
стремятся отвести как «незаконные» требования рабочих о повышении
заработной платы. Э. Джонстон заявляет, что «равенство доходов» — это
привлекательный политический лозунг, но его окончательный результат
приведет к истощению источников всех доходов. Другими словами,
буржуазные экономисты стараются оправдать неравенство доходов,
утверждая, что в противном случае исчезнет стимул к расширению
производства. Противоречия в рассуждениях буржуазных экономистов
понятны: им нужны демагогические лозунги для обмана масс и в то же время
им нужно как-то оправдать огромную разницу в доходах.

Вымыслы о «народном капитализме» направлены на то, чтобы приукрасить
капитализм, обмануть трудящихся демагогическими лозунгами, отвлечь их от
революционной борьбы. Трудящиеся капиталистических стран несут на своих
плечах всю тяжесть гнета монополистического капитала и, естественно, не
верят легендам об «исчезновении эксплуатации». Это вынуждены признать
даже некоторые ревностные защитники капитализма. Так, американский
экономист Л. Мизес в работе «Антикапиталистическое мышление» пишет, что
в США «много людей, особенно интеллигентов, чувствуют сильное отвращение
к капитализму. Они рассматривают его как ужасную форму экономической
организации общества, которая приносит только зло и нищету».

Из своих рассуждений о «демократизации» капитала, о «выравнивании
доходов» буржуазные идеологи делают вывод об исчезновении классов, об
установлении классового мира.

Факты капиталистической действительности опровергают эти вымыслы. В
послевоенный период особенно усилилось стачечное и забастовочное
движение. Первое место в мире по числу забастовок занимают США, где, по
официальным данным, ежегодно бывает 3.5—5 тыс. забастовок, в которых
участвуют от 1,5 до 4,5 млн. человек. В действительности число стачек и
забастовок еще больше, так как статистика учитывает не все забастовки.
Забастовочное движение нарастает и в других странах.

В докладе на XXII съезде КПСС тов. Н. С. Хрущев сказал: «Буржуазные
пророки возвещали наступление эры «классового мира». Они уверяли, что
времена классовых боев ушли в прошлое и вообще, мол, марксистская теория
в наши дни устарела. Жизнь жестоко посмеялась над подобными
пророчествами».

Вымыслы о «государстве всеобщего благоденствия».

Теория «трансформации капитализма» используется для маскировки
антинародной сущности государственно - монополистического капитализма.
Проповедники «народного капитализма» сеют иллюзии, будто
капиталистическое государство противостоит монополиям и может добиться
социальной гармонии и всеобщего благоденствия (американский экономист К.
Боулдинг, «Принципы экономической политики», 1958 г., и др.). На деле
государственный аппарат является комитетом по управлению делами
монополистической буржуазии и действует в ее интересах. Об этом
свидетельствуют и состав правительств империалистических государств, и
их внутренняя и внешняя политика.

Буржуазные идеологи заявляют, будто буржуазное государство, осуществляя
«демократический контроль», изменяет природу капитализма, устраняет
нищету, предотвращает экономические кризисы.

Вымыслы о «демократическом контроле» со стороны буржуазного государства
опровергаются личной унией между руководителями акционерных обществ и
государственными деятелями. Достаточно сказать, что в правительстве США
нет ни одного рабочего и всю политику определяют магнаты финансового
капитала и их ставленники.

Буржуазные идеологи утверждают, будто «народный капитализм» — это
плановый капитализм. Буржуазное государство в XX в. стало действительно
более активно вмешиваться в экономику. Это объясняется подчинением
государства монополиям и использованием государства в интересах
крупнейших монополий. Но это вмешательство не может устранить действия
объективных экономических законов капитализма.

В условиях государственно - монополистического капитализма общественный
характер производства достигает такого уровня, что планирование
становится настоятельно необходимым. Однако буржуазные экономисты
умалчивают о том, что все попытки планирования капиталистического
производства неизменно терпят крушение. Точно так же проваливаются
попытки устранить неизбежность экономических кризисов при капитализме,
преодолеть нищету и безработицу. Как отмечено в Программе КПСС,
«...народные массы на своем собственном опыте убеждаются, что буржуазное
государство — послушное орудие монополий, а воспеваемое «благоденствие»
— это благоденствие для магнатов финансового капитала и муки, страдания
для сотен миллионов людей труда».

Миф о «народном капитализме» служит также ширмой для прикрытия
экспансионистской внешней политики империалистов США. Например,
Джонстон, изображая монополистический капитализм как «народный»,
рассуждает о роли Америки, которая должна, по его мнению, «привести весь
мир к этому окончательному народному капитализму».

Современные теории «трансформации капитализма»

Теории о «трансформации капитализма» по-прежнему являются главным
идеологическим средством маскировки сущности современного капитализма.
Буржуазные экономисты усиленно пропагандируют теории об «управленческой
революции», об «обществе изобилия», о «технической революции», об
«экономическом гуманизме» и др.

«0бщество изобилия»

В 1959 г. в США вышла новая работа экономиста Л. Берли «Власть без
собственности», получившая широкую рекламу в буржуазной печати. В этом
произведении Берли утверждает, будто в США происходит «социальная
революция», в результате которой господство финансовой олигархии
ликвидировано, частная собственность сменилась коллективной. В целом
Берли считает, что эту «новую систему» можно назвать «экономической
демократией», «народным капитализмом» или «негосударственным
социализмом». В этой системе капиталисты остаются, но они фактически не
являются собственниками и власть их ограничена «демократическими
силами».

Нетрудно догадаться, что Берли вновь воспроизводит свои старые идеи о
капиталистической революции, о «менеджеризме». При этом Берли и другие
пропагандисты этой теории запутывают вопрос о классовой принадлежности
управляющих. В действительности же не существует особого класса
управляющих. Если иметь в виду низшие звенья управленческого аппарата,
т. е. тех, кто непосредственно участвует в процессе материального
производства, то эти люди относятся к интеллигенции и получают
заработную плату. Они не наделены функциями принимать решения о
направлении деятельности предприятия, участвовать в распределении
прибыли и т. д. Что касается высших управляющих, то они принадлежат к
крупной и монополистической буржуазии. Поэтому их совершенно неправильно
изображать «доверенными народа». Но и они контролируют деятельность
предприятии лишь в тех случаях, когда имеют контрольный пакет акций, т.
е. но существу являются финансовыми капиталистами. Как показывает
статистика, число наемных директоров компаний имеет тенденцию к
снижению. Таким образом, вымыслы о «революции управляющих» не
соответствуют действительности. Точно так же не соответствуют
действительности уже рассмотренные вымыслы о «демократизации капитала».

Теорию об «управленческой революции» пропагандирует и американский
экономист Д. Голбрейс в работе «Общество изобилия» (1958). Он
характеризует американский капитализм как общество «беспрецедентного
изобилия». Голбрейс утверждает также, что неравенство в доходах все
более сглаживается, потому что растет заработная плата. В качестве
доказательства «изобилия» Голбрейс ссылается на избыток товаров, в
особенности продовольственных. Голбрейс совершенно обходит различие
между потребностью и платежеспособным спросом. Он изображает
капиталистическое производство как такое, целью которого является не
извлечение прибыли, а удовлетворение потребностей.

Рекламируемое Голбрейсом «изобилие» не имеет отношения к основной массе
населения США. Только 8,4% общего количества семей в США получают доход
свыше 10 тыс. долл., т. е. доход, который может быть назван бюджетом
изобилия. Голбрейс вопреки действительности утверждает, что в США
отсутствует безработица. Он обходит вопрос о росте забастовочного
движения, которое свидетельствует об отсутствии изобилия.

Рассуждая о государственных мероприятиях, необходимых, по его мнению,
для устранения пороков капитализма, Голбрейс опровергает своп вымыслы об
«обществе изобилия».

Теория согласованной экономики

Во Франции в последние годы получила распространение теория
«согласованной экономики», возникшая еще в 30-х годах (Ф. Блок-Лене, Ж.
М. Жанненей, П. Б. Кустэ и др.). Теория «согласованной экономики»
изображается как некий третий путь развития общества, как синтез
капитализма и социализма.

«Согласованная экономика» характеризуется как строй, при котором
представители государства и представители предприятий собираются для
обсуждения и принятия решений по вопросам капиталовложений,
производства, обмена. Таким образом, «согласованная экономика»
представляет попытку доказать, будто в условиях капитализма можно
обеспечить координацию действий частных предпринимателей и
государственного сектора.

Главную роль в осуществлении «согласованной экономики» должно играть
государство. На него возлагается обязанность принимать участие в
финансировании строительства предприятий. Но при этом, как правило,
отрицается необходимость национализации частных предприятий. Важное
место в «согласованной экономике» отводится плакированию. Буржуазные
идеологи считают возможным осуществление планирования в условиях
сохранения частной собственности. Поэтому они настаивают на тесном
сотрудничестве не только между частными предприятиями и государством, но
и внутри частного сектора. Сторонники этой теории предлагают
согласовывать деятельность всех предпринимателей. Однако при этом
конкуренция и частная инициатива, как необходимые стимулы производства,
должны сохраняться.

Теория «согласованной экономики» представляет собой один из вариантов
«смешанной экономики» и «планового капитализма». В условиях частной
собственности, как это уже было рассмотрено выше, планирование народного
хозяйства невозможно.

Одним из основных положений «согласованной экономики» является идея об
участии «различных социальных сил в руководстве экономикой». В основе
этих рассуждений лежат в корне ошибочные выводы о смягчении классовых
противоречий в условиях капитализма, о возникновении «единого образа
жизни» всего населения в результате «роста благосостояния парода».

Факты опровергают эти рассуждения. В действительности жизненный уровень
трудящихся Франции не повышается, а прибыли монополий растут. Рост
борьбы трудящихся Франции против капиталистической эксплуатации
убедительно свидетельствует об отсутствии во Франции «единого образа
жизни».

Теория «согласованной экономики» призывает трудящихся к отказу от
классовой борьбы, к сотрудничеству с капиталистами. Пытаясь обмануть
трудящихся рассуждениями о планировании экономики, об участии профсоюзов
в управлении государством, буржуазные идеологи стараются отвлечь
трудящихся от борьбы за социализм.

Одним из распространенных элементов современных концепций «трансформации
капитализма» является также легенда о «человеческих отношениях», об
«экономическом гуманизме». Суть этой легенды состоит в утверждении,
будто эксплуатация рабочих, подавление, человеческой личности отошли в
область прошлого, уступил место «человеческим отношениям в
промышленности». Предприниматели и рабочие стали равноправными
участниками производства и строят свои отношения на основе принципов
гуманизма п христианской морали. Эти отношения, зародившись на
промышленных предприятиях распространяются постепенно на все общество,
знаменуя собой переход от старого капитализма к новому, «гуманному
капитализму».

В качестве пропагандисток этой теории выступают многие, буржуазные
экономисты. При некоторых американских университетах созданы специальные
факультеты и даже «институты человеческих отношении». Наиболее
характерным произведением в этой области является изданный в Амстердаме
сборник «Человеческие отношения и современное управление» (1958), в
котором опубликованы статьи ряда известных экономистов - голландцев,
англичан, американцев, отражающих работу соответствующих
исследовательских учреждении. Особое усердие в пропаганде этой доктрины
проявляют католические авторы.

«Человеческие отношения» — это не только теория, но и практика. Так, в
ряде капиталистических фирм имеются вице-президенты по «человеческим
отношениям», созданы специальные отделы и разного рода комиссии с
привлечением рабочих. Эти отделы составляют «прогнозы» о поведении
рабочих. готовят и публикуют материалы для опровержения требовании
профсоюзов, информируют о делах фирмы и решениях руководства.

Буржуазные идеологи в подтверждение своих теорий ссылаются на эти
обстоятельства, а также на систему «премии», которая установлена на
капиталистических предприятиях. Но фактически эти «премии» выдаются за
счет вычета из заработной платы, чтобы создать видимость участия рабочих
в прибылях.

Одновременно владельцы предприятий стали проводить всевозможные меры
социально-культурного характера: назначение пенсии за счет предприятия,
предоставление рабочим квартир, организация экскурсии, поздравления с
праздником и т. д. Все эти мероприятия финансируются за счет того, что
капиталисты недодают рабочим при оплате их труда. Цель всех этих
мероприятий — притупить классовое сознание рабочих, создать видимость
заботы о них, а также привязать рабочих к фабрике. Так, для получения
пенсий требуется непрерывный стаж работы на данном предприятии иногда до
20 лет. Точно так же предоставление квартир заставляет рабочих трудиться
еще более интенсивно.

Основное назначение теории о «гуманном капитализме» — замаскировать
усиление эксплуатации рабочих в ее новых формах, в частности повышение
интенсивности труда, скрыть наступление монополии на жизненный уровень и
нрава трудящихся. Теория «человеческих отношении» используется и для
обоснования легенды о «классовом мире» в капиталистическом обществе.

Убедительным опровержением этой теории является обострение классовой
борьбы. Так, в 1956 г. в стачках участвовало 14 млн. человек, в 1958 г.
~ 25—27 млн., в 1960 г.—54--58 млн., в 1962 г. — 36—39 млн. человек.
Антирабочее законодательство в странах капитала, преследование
прогрессивных деятелей показывают всю беспочвенность рассуждении о
«человеческих отношениях».

Теория «второй промышленной революции»

Одним из современных вариантов «трансформации капитализма» является
буржуазная теория «второй промышленной революции» и другие
технократические теории, которые сложились в 50-х годах (американские
экономисты Друккер, Диболд, французский экономист Фурастье и др.).

В последнее десятилетие в области техники наметились качественные
сдвиги, которые конкретно выражаются в росте автоматизации производства,
в открытии методов получения и использования атомной энергии, в
использовании синтетических материалов. Буржуазные идеологи, опираясь па
эти факты, выдвинули теорию о том, что капитализм якобы переживает
«вторую промышленную революцию», которая приведет к его «омоложению»,
сыграет такую же роль в укреплении капитализма, какую сыграл
промышленный переворот в XIX в.. Они утверждают, что новейшие
перевороты в технике ведут сами по себе к коренным изменениям
социального строя, к полному устранению нищеты, кризисов, так как
позволяют резко увеличить спрос на средства производства, повысить
производительность труда и обеспечить население дешевыми предметами
потребления. Представители этого направления причины безработицы видят
не в капитализме, а в недостаточно быстром распространении
автоматизации. Пути преодоления кризисов они отыскивают в дальнейшем:
росте производства, повторяя при этом вульгарную теорию кризисов,
пропагандировавшуюся в XIX в. Сеем.

Выдвигая на первое место технические сдвиги, буржуазные идеологи
полностью абстрагируются от тех социально-экономических условий, в
которых эти сдвиги совершаются. Во времена промышленного переворота, т.
е. в конце ХУНТ — начале XIX в., происходила смена феодализма
капитализмом. В то время буржуазия была прогрессивным, подымающимся
классом и капитализм развивался по восходящей линии. В XX же веке
капитализм развивается по нисходящей линии, наступила эпоха
революционного крушения капитализма и смены его социализмом. Поэтому
выводы о новом, длительном и устойчивом подъеме капиталистического
производства в XX в. глубоко ошибочны.

Другой порок рассуждений теоретиков «второй промышленной революции»
состоит в том, что они отождествляют технические сдвиги, перевороты в
технике с социальной революцией. И в ХIХ в. технический переворот не был
тождествен социальной революции. Напротив буржуазная революция была
необходимой предпосылкой для осуществления технического перепорота, так
как уничтожила феодальные производственные отношения, тормозившие
развитие капитализма.

Современные технические сдвиги не могут быть полностью реализованы в
условиях империализма, которые ограничивают возможности применения новой
техники. Только изменение социального строя, социалистическая революция
обеспечат простор для дальнейшего развития производительных сил. Таким
образом, техническое развитие не заменяет социалистической революции, а,
напротив, свидетельствует о необходимости замены капиталистических
производственных отношении социалистическими.

В тех пределах, в каких новая техника используется при капитализме, ее
применение ведет не к смягчению противоречии капитализма, а к их
углублению: автоматизация способствует, с одной стороны, расширению
производства, а с другой — вызывает увеличение безработицы, усиление
эксплуатации и обнищания широких народных масс. Это ведет к дальнейшему
углублению экономических кризисов, обострению классовой борьбы.

Заключение

Теория «второй промышленной революции», так же как и все другие варианты
«трансформации капитализма», преследует цель отвлечь рабочий класс от
революционной борьбы, убедить его спокойно дожидаться «благодетельных»
последствии технического прогресса. Усматривая различия между
капитализмом и социализмом только в уровне техники, технократические
теории затушевывают коренную противоположность двух систем хозяйства и
неизбежность гибели капитализма.

Использованная литература:

“История экономических учений”, под ред. Н.К.Каратаева, М., 1963г.

“Кризис современной буржуазной политической экономии”, И.Г.Блюмин, М.,
ИМО, 1959г.

“Народный капитализм”, Д.Будиш, Изд. иностр. лит., 1959г.